Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
15 分鐘讀完全文 5,204
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院102年度聲字第794號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 102 年 03 月 22 日

法官劉嶽承李麗珠張江澤

臺灣高等法院刑事裁定         102年度聲字第794號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
俞少驊

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(聲請案號:102年度執聲字第300號),本院裁定如下:

主文

俞少驊因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑叁年伍月。

理由

一、按刑法第2條第1項規定:「行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律。」又刑法50條有關數罪併罰要件之規定已於民國(下同)102年1月23日修正公布,自102年1月25日生效,原規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。」經修正為:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求

舊法,新法使得易科罰金之罪,不因與不得易科罰金之罪併罰致不得易科罰金,較有利於受刑人,自應適用新法規定。

二、受刑人俞少驊因結夥三人攜帶兇器毀壞安全設備竊盜等數罪,經臺灣臺北地方法院及本院分別判處如附表所示之刑,均經確定在案。而附表編號2、3為得易科罰金之罪,附表編號

1、4、5、6、7為不得易科罰金之罪,屬前開刑法第50條但書第1款之情形。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑(見本院卷第6至7頁),本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款,裁定如主文。

附表︰受刑人俞少驊定應執行刑案件一覽表┌──┬────┬────┬───────┬────┬─────┬──────┐│編號│罪 名│宣 告 刑│ 犯 罪 日 期 │最後事實│ 宣判日期 │所 犯 法 條 ││ │ │ │ │ 審法院 │ │ ││ │ │ │ ├────┼─────┤ ││ │ │ │ │案 號│ 確定日期 │ │├──┼────┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤│1 │結夥三人│有期徒刑│100年5月13日 │臺灣臺北│100.8.17 │刑法第321 條││ │攜帶兇器│10月 │ │地方法院│ │第1 項第2 款││ │毀壞安全│ │ ├────┼─────┤、第3 款、第││ │設備竊盜│ │ │100 年度│100.10.28 │4款 ││ │罪 │ │ │易字第 │ │ ││ │ │ │ │1966號(│ │ ││ │ │ │ │經本院以│ │ ││ │ │ │ │100 年度│ │ ││ │ │ │ │上易字 │ │ ││ │ │ │ │第2409號│ │ ││ │ │ │ │程序判決│ │ ││ │ │ │ │駁回上訴│ │ ││ │ │ │ │確定) │ │ │├──┼────┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤│2 │竊盜罪 │有期徒刑│100年8月12日 │臺灣臺北│100.11.30 │刑法第320 條││ │ │6 月,如│ │地方法院│ │第1 項 ││ │ │易科罰金│ ├────┼─────┤ ││ │ │,以新臺│ │100 年度│101.2.10 │ ││ │ │幣1,000 │ │審易字第│ │ ││ │ │元折算1 │ │452號 │ │ ││ │ │日 │ │ │ │ │├──┼────┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤│3 │攜帶兇器│有期徒刑│100年10月4日 │臺灣臺北│100.11.30 │刑法第321 條││ │竊盜未遂│4 月,如│ │地方法院│ │第2 項、第1 ││ │罪 │易科罰金│ ├────┼─────┤項第3 款 ││ │ │,以新臺│ │100 年度│101.2.10 │ ││ │ │幣1,000 │ │審易字第│ │ ││ │ │元折算1 │ │452號 │ │ ││ │ │日 │ │ │ │ │├──┼────┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤│4 │結夥三人│有期徒刑│100年9月24日 │臺灣高等│101.10.26 │刑法第321 條││ │竊盜罪 │1年 │ │法院 │ │第1 項第4 款││ │ │ │ ├────┼─────┤ ││ │ │ │ │101 年度│101.10.26 │ ││ │ │ │ │上易字第│ │ ││ │ │ │ │1752號 │ │ │├──┼────┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤│5 │結夥三人│有期徒刑│100年10月16日 │臺灣高等│101.10.26 │刑法第321 條││ │竊盜罪 │10月 │ │法院 │ │第1 項第4 款││ │ │ │ ├────┼─────┤ ││ │ │ │ │101 年度│101.10.26 │ ││ │ │ │ │上易字第│ │ ││ │ │ │ │1752號 │ │ │├──┼────┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤│6 │結夥三人│有期徒刑│100年10月25日 │臺灣高等│101.10.26 │刑法第321 條││ │毀壞安全│1年 │ │法院 │ │第1 項第4 款││ │設備竊盜│ │ ├────┼─────┤、第2 款 ││ │罪 │ │ │101 年度│101.10.26 │ ││ │ │ │ │上易字第│ │ ││ │ │ │ │1752號 │ │ │├──┼────┼────┼───────┼────┼─────┼──────┤│7 │結夥三人│有期徒刑│100年10月28日 │臺灣高等│101.10.26 │刑法第321 條││ │攜帶兇器│1年 │ │法院 │ │第1 項第4 款││ │竊盜罪 │ │ ├────┼─────┤、第3 款 ││ │ │ │ │101 年度│101.10.26 │ ││ │ │ │ │上易字第│ │ ││ │ │ │ │1752號 │ │ │└──┴────┴────┴───────┴────┴─────┴──────┘

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之。」經比較新

中 華 民 國 102 年 3 月 22 日

刑事第二十二庭 審判長法 官 劉嶽承

法 官 李麗珠

法 官 張江澤

書記官 林昱志

中 華 民 國 102 年 3 月 22 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院102年度聲字第794號於民國 102 年 03 月 22 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。