臺灣高等法院103年度上訴字第2874號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 103年度上訴字第2874號

上訴人

即被告

林聖豐

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院103年度上訴字第2874號，中華民國103年12月24日第二審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署102年度偵字第1395號、第2113號、第2114號、第2430號、第2793號、102年度偵緝字第155號；移送併辦案號：同署102年度偵字第3259號、第3569號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院；上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第344條第1項、第349條前段、第384條前段分別定有明文。

二、上訴人即被告林聖豐因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國103年12月24日宣示判決，判決正本於同年12月31日送達上訴人所在之法務部矯正署臺北看守所，由上訴人收受，有本院送達證書可稽。又依刑事訴訟法第351條第4項規定意旨，在監所之被告得不經監所長官，而提出上訴狀。如不經監所長官而逕向法院提出上訴狀，且該監所不在法院所在地者，應扣除在途期間。查被告收受本院判決後，係不經監所長官而逕向本院提出上訴狀，且被告所在之法務部矯正署臺北看守所係位於新北市土城區，依法院訴訟當事人在途期間標準，應扣除在途期間2日。則被告不服判決，向本院提起第三審上訴，其10日之上訴期間，自上訴人於103年12月31日收受本院判決之翌日即104年1月1日起算，加計在途期間2日，據此計算至104年1月12日，為期間之末日（104年1月12日係星期一，並非星期日、紀念日或其他休息日）。乃上訴人遲至104年1月15日始向本院提出上訴狀，有本院收狀章戳可稽，其上訴顯已逾期，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。