臺灣高等法院103年度聲字第3571號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 103年度聲字第3571號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

尤國雄

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署103年度執聲字第1523號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告尤國雄因偽造文書等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人行為後，刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，已於民國102年1月23日修正公布施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情況斟酌之，惟依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。

三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。又按受刑人犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷；其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年度台非字第298號判決意旨參照）。是經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪所定之應執行刑尚未全部執行完畢，則其他已執行完畢之數罪仍應視為未執行完畢。

四、經查受刑人尤國雄因偽造文書等罪，分別經臺灣板橋地方法院（嗣更名為臺灣新北地方法院）及本院先後判處如附表編號1、2所示之有期徒刑，均經確定在案，有上開各該裁判及本院被告前案紀錄表在卷可考。而附表編號1所示之罪，依本院被告前案紀錄表所示，形式上雖經執行有期徒刑期滿，然因附表編號2所示之罪，係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，合於裁判確定前犯數罪之情形，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑猶未執行完畢，仍應就附表所示數罪合併定其應執行之刑。至附表編號1所示得易科罰金之罪與附表編號2所示不得易科罰金之罪，固合於修正後刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人103年9月11日填具之定刑聲請切結書1份在卷可憑（見本院卷第5頁），依同法第50條第2項規定，本件自得依檢察官之聲請就不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，為併合定其應執行刑之裁定。茲檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（大法官釋字第144號解釋要旨及最高法院83年度台抗字第133號裁判要旨參照），故附表編號1部分，雖得易科罰金，惟與附表編號2不得易科之罪合併處罰，揆諸前開說明，無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第二十二庭審判長法 官 劉嶽承

附表：受刑人尤國雄定應執行刑案件一覽表┌──────┬──────────────┬──────────────┐│編 號│ 1 │ 2 │├──────┼──────────────┼──────────────┤│罪 名│ 傷害 │ 偽造文書 │├──────┼──────────────┼──────────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑7月 │├──────┼──────────────┼──────────────┤│犯 罪 日 期│ 100.06.05 │ 99.05.31 │├──────┼──────────────┼──────────────┤│偵查（自訴）│新北地檢100年度偵字第21976號│桃園地檢101年度偵字第19743號││機關年度案號│ │ │├─┬────┼──────────────┼──────────────┤│最│ 法 院 │ 新北地院 │ 臺灣高院 ││後├────┼──────────────┼──────────────┤│事│ 案 號 │ 100年度易字第4222號 │ 103年度上訴字第79號 ││實├────┼──────────────┼──────────────┤│審│判決日期│ 100.12.30 │ 103.04.02 │├─┼────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 法 院 │ 新北地院 │ 臺灣高院 ││確├────┼──────────────┼──────────────┤│定│ 案 號 │ 100年度易字第4222號 │ 103年度上訴字第79號 ││判├────┼──────────────┼──────────────┤│決│判決確定│ 101.02.02 │ 103.06.11 ││ │日 期│ │ │├─┴────┼──────────────┼──────────────┤│是否為得易科│ 是 │ 否 ││罰金之案件 │ │ │├──────┼──────────────┼──────────────┤│備 註│新北地檢101年度執字第2477號 │新北地檢103年度執字第10416號││ │101執緝1252（已執行期滿） │103執緝2687 │└──────┴──────────────┴──────────────┘