資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院103年度聲字第3220號
臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第3220號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 鍾宇軒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署103年度執聲字第1372號），本院裁定如下：
主文
鍾宇軒因犯如附表所示各罪所處罪刑，應執行有期徒刑貳年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告鍾宇軒因妨害自由等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人行為後，刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，已於民國102年1月23日修正公布施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情況斟酌之，惟依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明。故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以之前所定之執行刑為基礎，與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院102年度台抗字第587號裁定意旨參照）。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233號判決意旨）。而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號裁定意旨參照）；另按受刑人犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷；其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年度台非字第298號判決意旨參照）。是經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪所定之應執行刑尚未全部執行完畢，則其他已執行完畢之數罪仍應視為未執行完畢，則其他已執行完畢之數罪仍應視為未執行完畢。
四、經查受刑人鍾宇軒因違反妨害自由等罪，分別經臺灣新北地方法院、臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表編號1至11所示之有期徒刑，均經確定在案，有上開各該裁判及本院被告前案紀錄表在卷可考。而附表編號3所示之罪，依本院被告前案紀錄表所示，雖經執行易科罰金，然因附表編號1、2、4至11所示之罪，均係在附表編號3所示之罪判決確定前所犯，合於裁判確定前犯數罪之情形，依前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑猶未執行完畢，仍應就附表所示數罪合併定其應執行之刑。至附表編號4至11所示得易科罰金之罪與附表編號1、2所示不得易科罰金之罪，固合於修正後刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人於103年9月3日所提出之定刑聲請切結書1份在卷可憑（見本院卷第87頁），依同法第50條第2項規定，本件自得依檢察官之聲請就不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，為併合定其應執行刑之裁定。茲檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，並考量法律之目的，及法律秩序之理念所在之內部限制，裁定定其應執行之刑如主文所示。另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（大法官釋字第144號解釋要旨參照），故附表編號3至11部分，雖得易科罰金，惟與附表編號1、2不得易科之罪合併處罰，揆諸前開說明，無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
刑事第二十二庭審判長法 官 劉嶽承
附表：受刑人鍾宇軒定應執行刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
┌─────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│妨害性自主 │妨害性自主 │妨害自由 │妨害自由 │妨害自由 │妨害自由 │ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑5月 │有期徒刑2 月 │有期徒刑2 月 │有期徒刑2 月 │ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日期│99年4月16 │99年5月中旬某日 │99年12月18日 │99年9月2日、4日 │99年9月2日、4日 │99年9月2日、4日 │ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴│新北地檢99年度偵│新北地檢99年度偵│臺北地檢100年度 │新北地檢99年度少│新北地檢99年度少│新北地檢99年度少│ │）機關年度│字第30991、100年│字第30991、100年│偵字第643號 │連偵字第194號、 │連偵字第194號、 │連偵字第194號、 │ │案號 │度偵字第203號 │度偵字第203號 │ │99年度偵字第 │99年度偵字第 │99年度偵字第 │ │ │ │ │ │32443號、100年度│32443號、100年度│32443號、100年度│ │ │ │ │ │偵字第3408、1304│偵字第3408、1304│偵字第3408、1304│ │ │ │ │ │號、101年度蒞追 │號、101年度蒞追 │號、101年度蒞追 │ │ │ │ │ │字第2號 │字第2號 │字第2號 │ ├─┬───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 臺北地院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │最├───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │後│案 號│100年度侵訴字第 │100年度侵訴字第 │101年度簡字第132│103 年度上易字第│103 年度上易字第│103 年度上易字第│ │事│ │141號 │141號 │號 │737號 │737號 │737號 │ │實├───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │審│判 決│ 100.12.15 │ 100.12.15 │ 101.01.13 │ 103.7.24 │ 103.7.24 │ 103.7.24 │ │ │日 期│ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 臺北地院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │確├───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │定│案 號│100年度侵訴字第 │100年度侵訴字第 │101年度簡字第132│103 年度上易字第│103 年度上易字第│103 年度上易字第│ │判│ │141號 │141號 │號 │737號 │737號 │737號 │ │決├───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決確│ 101.01.31 │ 101.01.31 │ 101.02.13 │ 103.7.24 │ 103.7.24 │ 103.7.24 │ │ │定日期│ │ │ │ │ │ │ ├─┴───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │得否為易科│ 否 │ 否 │ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │ │罰金之案件│ │ │ │ │ │ │ ├─────┼────────┴────────┼────────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│新北地檢101 年度執緩字第84號 │臺北地檢101年度 │編號4至11：新北地檢103年度執字第14798 號 │ │ │（撤銷緩刑裁定於102年4月29日確定，│執字第1509號（現│（應執行有期徒刑7月） │ │ │現由新北地檢102年度執緝字第2184號 │由臺北地檢101年 │ │ │ │執行中，應執行有期徒刑1年6月） │度執緝字第1403號│ │ │ │ │執行中，已易科罰│ │ │ │ │金） │ │ └─────┴─────────────────┴────────┴──────────────────────────┘ ┌─────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 7 │ 8 │ 9 │ 10 │ 11 │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│妨害自由 │妨害自由 │妨害自由 │妨害自由 │妨害自由 │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑2 月 │ 有期徒刑2 月 │ 有期徒刑2 月 │ 有期徒刑2 月 │ 有期徒刑2 月 │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日期│99年9月2日、4日 │99年9月2日、4日 │99年9月2日、4日 │99年9月2日、4日 │99年9月2日、4日 │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴│新北地檢99年度少│新北地檢99年度少│新北地檢99年度少│新北地檢99年度少│新北地檢99年度少│ │ │）機關年度│連偵字第194號、 │連偵字第194號、 │連偵字第194號、 │連偵字第194號、 │連偵字第194號、 │ │ │案號 │99年度偵字第 │99年度偵字第 │99年度偵字第 │99年度偵字第 │99年度偵字第 │ │ │ │32443號、100年度│32443號、100年度│32443號、100年度│32443號、100年度│32443號、100年度│ │ │ │偵字第3408、1304│偵字第3408、1304│偵字第3408、1304│偵字第3408、1304│偵字第3408、1304│ │ │ │號、101年度蒞追 │號、101年度蒞追 │號、101年度蒞追 │號、101年度蒞追 │號、101年度蒞追 │ │ │ │字第2號 │字第2號 │字第2號 │字第2號 │字第2號 │ │ ├─┬───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ │最├───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │後│案 號│103 年度上易字第│103 年度上易字第│103 年度上易字第│103 年度上易字第│103 年度上易字第│ │ │事│ │737號 │737號 │737號 │737號 │737號 │ │ │實├───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │審│判 決│ 103.7.24 │ 103.7.24 │ 103.7.24 │ 103.7.24 │ 103.7.24 │ │ │ │日 期│ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ │確├───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │定│案 號│103 年度上易字第│103 年度上易字第│103 年度上易字第│103 年度上易字第│103 年度上易字第│ │ │判│ │737號 │737號 │737號 │737號 │737號 │ │ │決├───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決確│ 103.7.24 │ 103.7.24 │ 103.7.24 │ 103.7.24 │ 103.7.24 │ │ │ │定日期│ │ │ │ │ │ │ ├─┴───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │得否為易科│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │ │ │罰金之案件│ │ │ │ │ │ │ ├─────┼────────┴────────┴────────┴────────┴────────┴────────┤ │ │編號4至11：新北地檢103年度執字第14798 號 │ │備 註│（應執行有期徒刑7月） │ └─────┴─────────────────────────────────────────────────────┘