臺灣高等法院104年度聲字第17號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 104年度聲字第17號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

柳聖璠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署103年度執聲字第1997號）

，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因妨害自由等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人行為後，刑法第50條已於102年1月23日修正公布施行，原條文「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。本件受刑人所犯如附表所示各罪及所宣告之刑均係得易科罰金之罪，因新舊法併合處罰之規定相同，即無比較適用之問題，非刑法第2條所指之法律有變更，即無該條之適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時刑法第50條第1項前段規定，併合處罰之。

三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；第一項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第50條、第53條、第41條第1項、第8項分別定有明文。經查：受刑人柳聖璠因妨害自由等數罪，經本院及臺灣板橋地方法院（嗣更名為臺灣新北地方法院）先後判處如附表1、2所示之刑，均經分別確定在案，有上開各該裁判及本院被告前案紀錄表在卷可考。茲檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，裁定定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

刑事第二十二庭審判長法 官 劉嶽承

附表：受刑人柳聖璠定應執行刑案件一覽表┌──────┬────────────┬────────────┐│編 號│ 1 │ 2 │├──────┼────────────┼────────────┤│罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 妨害自由 │├──────┼────────────┼────────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑6 月 │ 有期徒刑6 月 │├──────┼────────────┼────────────┤│犯 罪 日 期│ 101.07.12、13日 │ 99.01.02 │├──────┼────────────┼────────────┤│偵查（自訴）│板橋地檢101年度偵字第 │臺北地檢99年度偵字第 ││機關年度案號│18731號 │18473號等 │├─┬────┼────────────┼────────────┤│最│ 法 院 │ 板橋地院 │ 臺灣高院 ││後├────┼────────────┼────────────┤│事│ 案 號 │ 101年度易字第3096號 │ 102年度上訴字第3004號 ││實├────┼────────────┼────────────┤│審│判決日期│ 101.11.23 │ 103.05.07 │├─┼────┼────────────┼────────────┤│ │ 法 院 │ 板橋地院 │ 最高法院 ││確├────┼────────────┼────────────┤│定│ 案 號 │ 101年度易字第3096號 │ 103 年度台上字第3008號 ││判├────┼────────────┼────────────┤│決│判決確定│ 101.12.19 │ 103.08.28 ││ │日 期│ │ │├─┴────┼────────────┼────────────┤│是否為得易科│ 是 │ 是 ││罰金之案件 │ │ │├──────┼────────────┼────────────┤│備 註│新北地檢102年度執字第201│臺北地檢103 年度執字第 ││ │號 │7376號 │└──────┴────────────┴────────────┘