資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院104年度聲字第1826號
臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第1826號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 周克威
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主文
周克威犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾柒年陸月。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請對受刑人周克威於民國98、99、100 年間所犯如附表所示各罪，聲請定應執行刑。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，且均於102年1月25日之前犯之，而刑法第50條業於102年1月23日修正公布，並於102年1月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」。修正後刑法第50條規定：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」比較結果，修正後刑法第50條第1項規定，並不因複數犯罪併合處罰，而失其原得易刑處分之利益，自屬有利於受刑人，且第50條第2項亦賦予受刑人權限，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，得否依刑法第51條併合處罰，而非不問受刑人之利益與意願，是於檢察官檢附受刑人欲為聲請定應執行刑之意思表示時，依刑法第2條第1項但書規定，應依修正後刑法第50條第2項，定其應執行之刑。
三、經查：受刑人周克威因違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣新北地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，並檢附受刑人周克威同意聲請定刑之定刑聲請切結書，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53 條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │罪 名│ 施用第二級毒品 │ 轉讓禁藥 │ 販賣第二級毒品 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │宣 告 刑│ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑4年 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │99年5月4日晚上11時40分│ │ 犯 罪 日 期 │ 100年7月20日20時許 │ 98年9月21日晚上9時許 │許（檢察官聲請書誤載為│ │ │ │ │99年5月4日凌晨0時57分 │ │ │ │ │許） │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │新北地檢99年度調偵字第│新北地檢99年度調偵字第│ │偵查（自訴）機關│新北地檢100年度毒偵字 │488號、99年度偵字第 │488號、99年度偵字第 │ │ │第5094號 │21785、27344號（檢察官│21785、27344號（檢察官│ │年 度 及 案 號│ │聲請書誤載為新北地檢99│聲請書誤載為新北地檢99│ │ │ │488號、99年度偵字第 │488號、99年度偵字第 │ │ │ │21875、27334號） │21875、27334號） │ ├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣新北地方法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │最 後│ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 100年度易字第3398號 │ 102年度上訴字第3344號│ 102年度上訴字第3344號│ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事實審│ │ │ │ │ │ │判決日期│ 100年11月29日 │ 103年7月31日 │ 103年7月31日 │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣新北地方法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │確 定│ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 100年度易字第3398號 │ 103年度台上字第4019號│ 103年度台上字第4019號│ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判 決│判決確定│ │ │ │ │ │ │ 100年12月19日 │ 103年11月19日 │ 103年11月19日 │ │ │日 期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │ │ │ │ 備 註 │ │ │ │ │ └────────┴───────────────────────────────────┘ ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │罪 名│ 販賣第三級毒品未遂 │ 販賣第二級毒品 │ 販賣第二級毒品 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │宣 告 刑│ 有期徒刑2年8月 │ 有期徒刑7年6月 │ 有期徒刑7年6月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │99年5月5日凌晨0時57分 │ 99年5月5日凌晨某時許 │99年5月9日下午5時10分 │ │ │許 │ │許 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │新北地檢99年度調偵字第│新北地檢99年度調偵字第│新北地檢99年度調偵字第│ │偵查（自訴）機關│488號、99年度偵字第 │488號、99年度偵字第 │488號、99年度偵字第 │ │ │21785、27344號（檢察官│21785、27344號（檢察官│21785、27344號（檢察官│ │年 度 及 案 號│聲請書誤載為新北地檢99│聲請書誤載為新北地檢99│聲請書誤載為新北地檢99│ │ │488號、99年度偵字第 │488號、99年度偵字第 │488號、99年度偵字第 │ │ │21875、27334號） │21875、27334號） │21875、27334號） │ ├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │最 後│ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 102年度上訴字第3344號│ 102年度上訴字第3344號│ 102年度上訴字第3344號│ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事實審│ │ │ │ │ │ │判決日期│ 103年7月31日 │ 103年7月31日 │ 103年7月31日 │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │確 定│ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 103年度台上字第4019號│ 103年度台上字第4019號│ 103年度台上字第4019號│ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判 決│判決確定│ │ │ │ │ │ │ 103年11月19日 │ 103年11月19日 │ 103年11月19日 │ │ │日 期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │ │ │ │ 備 註 │ │ │ │ │ └────────┴───────────────────────────────────┘ ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │罪 名│ 販賣第二級毒品 │ 轉讓禁藥 │ 轉讓禁藥 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │宣 告 刑│ 有期徒刑7年6月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑1年6月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │99年6月9日晚上7時30分 │99年6月30日晚上11時許 │ 98年9月22日凌晨3時許 │ │ │許 │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │新北地檢99年度調偵字第│新北地檢99年度調偵字第│新北地檢99年度調偵字第│ │偵查（自訴）機關│488號、99年度偵字第 │488號、99年度偵字第 │488號、99年度偵字第 │ │ │21785、27344號（檢察官│21785、27344號（檢察官│21785、27344號（檢察官│ │年 度 及 案 號│聲請書誤載為新北地檢99│聲請書誤載為新北地檢99│聲請書誤載為新北地檢99│ │ │488號、99年度偵字第 │488號、99年度偵字第 │488號、99年度偵字第 │ │ │21875、27334號） │21875、27334號） │21875、27334號） │ ├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │最 後│ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 102年度上訴字第3344號│ 102年度上訴字第3344號│103年度上更（一）字第 │ │ │ │ │ │110號 │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事實審│ │ │ │ │ │ │判決日期│ 103年7月31日 │ 103年7月31日 │ 104年3月18日 │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 臺灣高等法院 │ │確 定│ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 103年度台上字第4019號│ 103年度台上字第4019號│103年度上更（一）字第 │ │ │ │ │ │110號 │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判 決│判決確定│ │ │ │ │ │ │ 103年11月19日 │ 103年11月19日 │ 104年4月13日 │ │ │日 期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │ │ │ │ 備 註 │ │ │ │ │ └────────┴───────────────────────────────────┘ ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 10 │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │罪 名│ 過失致死 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │宣 告 刑│ 有期徒刑1年10月 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │98年9月22日上午11時許 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │新北地檢99年度調偵字第│ │ │ │偵查（自訴）機關│488號、99年度偵字第 │ │ │ │ │21785、27344號（檢察官│ │ │ │年 度 及 案 號│聲請書誤載為新北地檢99│ │ │ │ │488號、99年度偵字第 │ │ │ │ │21875、27334號） │ │ │ ├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ │ │ │最 後│ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度上更（一）字第 │ │ │ │ │ │110號 │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事實審│ │ │ │ │ │ │判決日期│ 104年3月18日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ │ │ │確 定│ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度上更（一）字第 │ │ │ │ │ │110號 │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判 決│判決確定│ │ │ │ │ │ │ 104年3月18日 │ │ │ │ │日 期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │ │ │ │ 備 註 │ │ │ │ │ └────────┴───────────────────────────────────┘