臺灣高等法院104年度聲字第3430號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 104年度聲字第3430號

抗 告 人即

聲明異議人

粟振庭

上列抗告人即聲明異議人因侵占遺失物案件，對於臺灣士林地方法院檢察署檢察官執行之指揮（97年執減更己字第261 號）聲明異議，不服本院中華民國104 年11月5 日、104 年12月7 日裁定（104 年度聲字第3430號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408 條第1 項前段定有明文；次按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320 條、第321 條之竊盜罪，第335 條、第336 條第2 項之侵占罪，第339 條、第341 條之詐欺罪，第342 條之背信罪，第346 條之恐嚇罪，第349 條第1 項之贓物罪之案件，經第二審判決後，不得上訴於第三審法院；又不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第376 條、第405 條亦分別定有明文。

二、本件抗告人即聲明異議人粟振庭就其所犯刑法第337 條侵占離本人持有之物之案件，不服臺灣士林地方法檢察署檢察官之執行指揮（97年度執減更己字第261 號）聲明異議，經本院於民國104 年11月5 日裁定駁回在案。又該罪係上揭所列各罪之一，抗告人前對本院（第二審法院）所為駁回聲明異議之裁定，向第三審法院抗告，顯屬違背上開規定，經本院於104 年12月7 日依法裁定駁回其抗告。茲抗告人具狀就上開裁定一併提起抗告，並援引刑事訴訟法第415 條第1 項但書第5 款：對於同法第486 條聲明疑義或異議之裁定抗告者，就抗告所為之裁定，得提起再抗告之規定，為其抗告依據。惟刑事訴訟法第415 條第1 項但書各款之規定，於依同法第405 條不得抗告之裁定，不適用之，同法第415 條第2 項定有明文。換言之，不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定（含第一次裁定或就抗告所為裁定），不得抗告（或再抗告），並無刑事訴訟法第415 條第1 項但書第5 款例外規定之適用。抗告人一再聲明不服提起抗告，顯不合法。爰依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。