臺灣高等法院104年度上訴字第1362號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 104年度上訴字第1362號

上訴人

即被告

王國豪

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院104年度審訴字第13號，中華民國104年4月2日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署103年度毒偵字第5141、5592號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。又因提起上訴，屬一種訴訟行為，應以書狀提出於法院之日為提起上訴之時，與書狀作成之日無關，何時付郵投遞亦非所問（最高法院18年上字第155號刑事判例、23年上字第1919號刑事判例、69年台抗字第236號刑事判例、82年度台抗字第601號民事裁定意旨參照）。

二、經查，本件原審於民國104年4月2日判決後，該判決正本於104年4月13日送達至上訴人即被告王國豪（下稱被告）當時因另案執行之所在地法務部矯正署臺北監獄臺北分監，並由被告本人簽收，此有送達證書附卷為憑（見原審卷第82頁）。是上開判決於104年4月13日生送達之效力，則本件上訴期間應自合法送達之翌日起算上訴期間10日，並加計2日在途期間，上訴期間計算至104年4月25日原已屆滿，因該日為星期六，順延2日，被告至遲應於104年4月27日前提起上訴。然被告之上訴狀，遲至104年5月5日始提起上訴，有原審法院收件章印文可稽（不以其作成書狀及投郵日期計算），其上訴顯已逾期。揆諸上開規定，本件上訴業已喪失上訴權而不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。