臺灣高等法院104年度聲字第2129號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 104年度聲字第2129號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

謝世宏

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104 年度執聲字第917 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人謝世宏因違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣新北地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請審理最後事實之本院定其應執行之刑。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人犯如附表編號8 所示之罪後，刑法第50條於民國102 年1 月23日修正公布施行，並自同年月25日生效。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。修正後刑法第50條規定，對於裁判確定前所犯數罪如有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。依修正後規定，於裁判確定前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定其應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之。經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。

三、受刑人所犯附表所示之罪（編號1 至5 前經臺灣新北地方法院103 年度聲字第2685號定應執行有期徒刑1 年7 月；編號6 、7 前經臺灣臺北地方法院102 年度審易字第2790號定應執行有期徒刑1 年），其中編號1 至5 、9 所示之罪所處之刑得易科罰金，其餘編號6 、7 、8 部分則不得易科罰金，合於修正後刑法第50條但書第1 項第1 款情形，依修正後刑法第50條第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，而受刑人已於104 年4 月29日具狀請求，有定刑聲請切結書1 份在卷可稽。本院審核認聲請人之聲請為正當，應定其應執行刑有期徒刑3 年8 月。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。