資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院104年度聲字第3450號
臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第3450號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 蔡易翰
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104年度執聲字第1501號），本院裁定如下：
主文
蔡易翰犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯妨害自由等數罪，經本院先後判決如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人蔡易翰犯如附表各編號所示之罪行為後，刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並於同日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」（第1項）、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」（第2項）。則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。又適用修正前刑法第50條定應執行刑時，依司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋意旨，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，無庸為易科折算標準之記載，則如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪，及兼有不得易科罰金之罪時，定其應執行刑結果，原可易科罰金之刑，將因此亦不得易科罰金，則所定應執行刑是否可以易科罰金，將繫乎合併定執行刑之各罪是否均得易科罰金而產生不同之結果。依修正後刑法第50條規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之；再參以依修正前規定，數罪併罰定應執行刑案件，法院若無違反法律外部性、內部性界限，依其自由裁量權限下所量定之刑，不得任意指為違法，則其定應執行刑之結果，未必使受刑人之刑期有所大幅減免，反而剝奪受刑人原得易刑處分之利益。是依上開比較結果，應以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。
三、經查，本件受刑人犯如表各編號所示之罪，先後經本院判決確定如附表所示，有各該判決及本院被告前案紀錄表在卷可稽；而受刑人所犯如附表所示各罪，其中附表編號1所示之罪，係屬不得易科罰金之罪，編號2所示之罪，則為得易科罰金之罪，有各該判決附卷可稽。依修正後刑法第50條第1項但書、第2項規定，得易科罰金之罪，與不得易科罰金之罪，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得依第51條規定併合處罰。而本件受刑人已請求檢察官就附表編號1所示不得易科罰金之罪與附表編號2得易科罰金之罪聲請定應執行刑，有定刑聲請切結書（受刑人簽署日期104年10月1日）在卷可稽（見本院卷第4頁）；因此檢察官聲請就附表各罪所示之刑定其應執行之刑，本院審核其聲請認為正當，並參酌上開各罪宣告刑之有期徒刑總和上限及各刑中最長期，就有期徒刑部分定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪 名 │ 妨害自由 │ 強制罪 │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑5月，如易科罰 │有期徒刑3月，如易科罰 │ │ │金以新臺幣1000元折算1 │金，以新臺幣1000元折算│ │ │日 │1日 │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯 罪 日 期 │100年5月26日晚間9、10 │100年5月25日 │ │ │時許至翌日凌晨1、2時許│ │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │ 起 訴 案 號 │臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│ │ │101年度偵字第13186號 │101年度偵字第13186號 │ ├───┬────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │案 號│103年度上訴字第2095號 │103年度上訴字第2095號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│103年10月1日 │103年10月1日 │ ├───┼────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│最高法院 │臺灣高等法院 │ │ 確 ├────┼───────────┼───────────┤ │ 定 │案 號│104年度台上字第477號 │103年度上訴字第2095號 │ │ 判 │ │ │ │ │ 決 ├────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決│104年2月12日 │103年10月1日 │ │ │確定日期│ │ │ ├───┴────┼───────────┼───────────┤ │ │ │臺灣新北地方法院察署 │ │ 備 註 │ │104年度執字第3787號易 │ │ │ │科罰金執行完畢。 │ └────────┴───────────┴───────────┘