臺灣高等法院104年度聲字第650號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　104年度聲字第650號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

粘智強

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104年度執聲字第286號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人粘智強因毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、按受刑人行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民國102年1月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判確定前犯數罪而有該法條修正後第1 項但書所定「一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金之結果；此外，復於該法條第2 項修正增列「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利。經比較新舊法適用結果，自以修正後之規定較有利於受刑人，依刑法第2條第1項從舊從輕之規定，應適用較有利於受刑人之修正後刑法第50條規定處斷。

三、經查：

㈠受刑人所犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（其中編號2至4之罪所處之刑，前經裁定應執行有期徒刑7年10月確定），且編號2至4之罪均為編號1之罪裁判確定前所犯，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號1 所示之罪所處之刑得易科罰金，如附表編號2至4所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑，然受刑人業以書狀請求檢察官就附表編號1至4所示之4 罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人書立之「定應執行刑聲請書」附卷可稽，合於刑法第50條第2項規定。是檢察官就附表所示4罪所處之刑聲請合併定其應執行之刑，核無不合，應予准許。

㈡茲檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。至附表編號1 所示之罪所處之刑已執行完畢之部分，雖屬於就所定應執行刑執行時應為如何折抵之問題，然執行檢察官於核發執行指揮書時，宜請注意在備註欄詳細載明扣抵情形，俾免受刑人誤會，提起不必要之抗告，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，修正後刑法第50條第2項，裁定如主文。