資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院104年度自字第1號
臺灣高等法院刑事判決 104年度自字第1號
- 自訴人
- 宋信平
- 被告
- 陳水扁（年籍、住居所均不詳）
馬英九（年籍、住居所均不詳）
唐飛（年籍、住居所均不詳）
張俊雄（年籍、住居所均不詳）
游錫堃（年籍、住居所均不詳）
謝長廷（年籍、住居所均不詳）
蘇貞昌（年籍、住居所均不詳）
劉兆玄（年籍、住居所均不詳）
吳敦義（年籍、住居所均不詳）
陳沖（年籍、住居所均不詳）
江宜樺（年籍、住居所均不詳）
毛治國（年籍、住居所均不詳）
立法院（年籍、住居所均不詳）
司法院（年籍、住居所均不詳）
監察院（年籍、住居所均不詳）
考試院（年籍、住居所均不詳）
縣市長（年籍、住居所均不詳）
議員（年籍、住居所均不詳）
社團（年籍、住居所均不詳）
財團法人（年籍、住居所均不詳）
自然人（包含國外人士及香港、大陸人士）（年籍
、住居所均不詳）
結夥盜匪大幫之組織（年籍、住居所均不詳）
參與人腦室進出者（年籍、住居所均不詳）
各部門局、部、署（年籍、住居所均不詳）
總統府幕僚（年籍、住居所均不詳）
上列自訴人因被告殘害人群治罪條例案件，提起自訴，本院判決如下：
主文
本件自訴不受理。
理由
一、按犯罪之被害人得提起自訴，惟自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第1項前段、第2項及第329條第2項分別定有明文。又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，固為民事訴訟法第136條第1項、第138條第1項、第2項所明定。另辦理民事訴訟事件應行注意事項第141項規定：寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力，但受送達人於10日內領取受送達文書者，於實際領取之日發生效力。而上開關於寄存送達之規定，依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟準用之。再參酌民事訴訟法第138條之立法理由載明：「當事人因外出工作、旅遊或其他情事而臨時不在應送達處所之情形，時有所見，為避免其因於外出期間受寄存送達，不及知悉寄存文書之內容，致影響其權益，爰增訂第2項，明定寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力。『至應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時，乃屬當然』」等語，足見民、刑事訴訟文書以寄存送達方式為送達者，因受送達人非必得以即時領取而知悉文書內容，故法律規定自寄存之日起經10日始發生送達效力，惟若受送達人於10日內已實際領取寄存文書，因受送達人自實際領取之日起，即處於得知悉文書內容之狀態，則於受送達人實際領取該文書之日起發生送達效力，而非仍自寄存之日起經過10日始生送達效力。
二、查本件自訴人宋信平自訴被告陳水扁等人殘害人群治罪條例案件，其未委任律師為代理人，前經本院於民國104年8月17日裁定，命自訴人於裁定送達後5日內，補正委任律師為自訴代理人進行本件訴訟，該裁定業於104年8月24日送達至自訴人位於高雄市○○區○○街0000號之住所，因未獲晤本人，而寄存於管轄之高雄市政府警察局旗山分局美濃分駐所，嗣自訴人親自於同月27日至該所簽收裁定書，此有本院送達證書及警所送達文件登記簿頁影本各1件附卷可稽。是該裁定應於自訴人實際領取寄存文書之日即104年8月27日生寄存送達之效力，加計在途期間8日，自訴人逾期未補正代理人，已逾補正期間。揆諸首開法條規定，應諭知本件不受理，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第364條、第343條、第329條第2項、第307條，判決如主文。