臺灣高等法院105年度上易字第2432號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 105年度上易字第2432號

上訴人

即被告

曹益蓬

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法法院 105年度審易字第2198號，中華民國105年9月30日所為之第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署 105年度毒偵字第779 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第 892號、第1402號、第5960號等判決意旨參照）。又原審法院對上訴書狀有無記載理由，為形式上之審查，認有欠缺，且未據上訴人自行補正者，固應定期間先命補正。然上訴理由是否具體，依民國96年7月4日修正公布之刑事訴訟法第361 條立法理由之說明，屬第二審法院審查範圍，不在命補正之列。

二、原判決略以：上訴人即被告曹益蓬基於施用第二級毒品之犯意，於 104年12月14日傍晚某時許，在其位於臺北市○○區○○路000巷00弄00號4樓住處內，以飲用方式，施用第二級毒品甲基安非他命及伽瑪羥基丁酸（即GHB ）一次。嗣於翌（15）日中午12時許，在臺北市○○區○○○路○段000 號前，為警盤查，經自願受搜索後，在其口袋內扣得摻有第二級毒品伽瑪羥基丁酸（即 GHB）成分之液體一瓶。又被告為警所採集之尿液，經送驗後呈甲基安非他命尿檢陽性反應，另被告為警查獲時扣得之液體一瓶，為摻有第二級毒品伽瑪羥基丁酸（即 GHB）成分之液體等情，復有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司105年1月28日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、臺北榮民總醫院鑑定書（檢體編號：C0000000）各一份附卷可稽。因而論被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪，又因被告為累犯，分別判處有期徒刑八月，原判決已敘述其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察，原判決之採證認事、用法或量刑並無任何不當或違法之處。

三、被告收受判決後，不服原審判決，提起本件第二審上訴，其理由略以：被告自102年12月3日起至今任職於英屬維京群島利時有限公司臺灣分公司，目前擔任HT-忠孝108店店長一職，工作資歷長達十三年之久，在社會上屬有正當職業之公民，對於自己所為之犯行深感懊悔，在思慮未周之情形下，才會多次觸法，此案被告遭判刑有期徒刑八月，原判決量刑過重，若令入獄，恐將妨礙一生之前途，原判決雖依累犯加重後，並審酌刑法第53條至第73條規定量刑，然未符合罪刑法定原則云云。

四、惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。原審判決既已詳細記載認定被告犯罪之證據及理由，並已審酌關於刑法第57條科刑之一切情狀，復考量被告有前述之前科紀錄，就本案為累犯，應依法加重其刑。另考量被告明知甲基安非他命、伽瑪羥基丁酸均為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟持以施用，所為實非可取，而其施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，並衡酌被告犯罪之動機、手段、目的、前科素行、智識程度、家庭、經濟狀況等一切情狀，在適法範圍內行使裁量權，核無量刑違法或不當之情形。況被告因施用毒品案件經觀察勒戒後，曾經檢察官為不起訴處分，惟其後自101 年間至今，本件是第四次因施用毒品被起訴判刑，前三次犯行已分別被判有期徒刑三月、四月、六月，有本院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第11頁至第12頁），被告於本件並非初犯，其上訴意旨，仍執前詞，核其上訴理由未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明原審判決於採證、認事、用法及量刑，有何不當或違法，構成應予撤銷之具體事由，揆諸前揭說明，難謂已敘明具體理由。是本件上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條I 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

II 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。