熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
32 分鐘讀完全文 10,993
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院105年度聲字第605號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 105 年 03 月 21 日

法官周政達陳勇松汪梅芬

臺灣高等法院刑事裁定         105年度聲字第605號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
黃志忠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(聲請案號:臺灣高等法院檢察署105年度執聲字第252號),

本院裁定如下:

主文

黃志忠犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑陸年陸月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人因竊盜、搶奪等數罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5 款之規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、經查,本件受刑人因犯如附表各編號所示13罪,先後經臺灣新北地方法院及本院分別判處如附表各編號所示之刑,均經確定在案,又其中附表編號6至9之罪,前經本院104 年度上訴字第2200號判決定應執行有期徒刑3 年;編號10至13之罪,前經臺灣新北地方法院104年度訴字第528號判決定應執行刑有期徒刑1年2月,並經本院104 年度上訴字2200號判決駁回上訴確定,有上開判決及本院被告前案紀錄表在卷可稽。又附表編號2、3、5、10 至13罪所處得易科罰金之刑,與編號1、4、6至9之罪所處不得易科罰金之刑,固合於刑法第50條但書之情形,依同法第50條第2 項規定,須經受刑人請求

聲請切結書在卷可稽(見本院卷第4 頁),本院審核認聲請人之聲請為正當,爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項,裁定如主文。

刑事第七庭審判長法 官 周政達

附表:受刑人黃志忠定應執行刑案件一覽表┌──────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 搶奪 │ 竊盜 │ 竊盜 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑5月 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期│103年11月23日 │ 103年11月23日 │104年4月28日 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查(自訴)│新北地檢104年度偵字第 │新北地檢104年度偵字第 │新北地檢104年度偵字第 ││機關年度案號│30號 │30號 │16627號 │├─┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 ││後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│ 104年度訴字第257號 │ 104年度訴字第257號 │104年度審簡字第1267號 ││實├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│ 104.04.21 │ 104.04.21 │ 104.08.24 │├─┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 ││確├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案 號│ 104年度訴字第257號 │ 104年度訴字第257號 │104年度審簡字第1267號 ││判├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│決│判決確定│ 104.05.19 │ 104.05.19 │ 104.09.24 ││ │日 期│ │ │ │├─┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科│ 否 │ 是 │ 是 ││ 罰金之案件 │ │ │ │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備 註│新北地檢 104 年度執字 │新北地檢 104 年度執字 │新北地檢 104 年度執字 ││ │第 8240號 │第 8241號 │第 15633號 │└──────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌──────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 搶奪 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑10月 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期│104年5月10日 │104年5月10日 │104年1月24日 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查(自訴)│新北地檢 104 年度毒偵 │新北地檢 104 年度毒偵 │新北地檢 104 年度偵字 ││機關年度案號│字第3454號 │字第3454號 │第7575號等 │├─┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 臺灣高院 ││後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│104年度審訴字第1095號 │104年度審訴字第1095號 │104年度上訴字第2200號 ││實├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│ 104.08.03 │ 104.08.03 │ 104.10.29 │├─┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││確├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案 號│104年度上訴字第2391號 │104年度上訴字第2391號 │104年度上訴字第2200號 ││判├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│決│判決確定│ 104.10.20 │ 104.09.30 │ 104.11.24 ││ │日 期│ │ │ │├─┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科│ 否 │ 是 │ 否 ││ 罰金之案件 │ │ │ │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │新北地檢 104 年度執字 │ 新北地檢 104 年度執字│1.新北地檢 104 年度執 ││ │第17425號 │ 第17425號 │ 字第 18917 號 ││備 註│ │ │2.編號6-9之罪,業經判 ││ │ │ │ 決定應執行有期徒刑3 ││ │ │ │ 年 │└──────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌──────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 7 │ 8 │ 9 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 搶奪 │ 搶奪 │ 搶奪 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑1年2月 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期│104年5月6日 │ 104年5月6日 │104年5月8日 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查(自訴)│新北地檢 104 年度偵字 │新北地檢 104 年度偵字 │新北地檢 104 年度偵字 ││機關年度案號│第7575號等 │第7575號等 │第7575號等 │├─┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│104年度上訴字第2200號 │104年度上訴字第2200號 │104年度上訴字第2200號 ││實├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│ 104.10.29 │ 104.10.29 │ 104.10.29 │├─┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││確├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案 號│104年度上訴字第2200號 │104年度上訴字第2200號 │104年度上訴字第2200號 ││判├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│決│判決確定│ 104.11.24 │ 104.11.24 │ 104.11.24 ││ │日 期│ │ │ │├─┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科│ 否 │ 否 │ 否 ││ 罰金之案件 │ │ │ │├──────┼───────────┴───────────┴───────────┤│備 註│1.新北地檢 104 年度執字第18917號 ││ │2.編號 6-9 之罪,業經判決定應執行有期徒刑 3 年。 │└──────┴───────────────────────────────────┘┌──────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 10 │ 11 │ 12 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期│ 104年1月24日 │ 104年5月6日 │ 104年5月8日 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查(自訴)│新北地檢 104 年度偵字 │新北地檢 104 年度偵字 │新北地檢 104 年度偵字 ││機關年度案號│第7575號等 │第7575號等 │第7575號等 │├─┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│104年度上訴字第2200號 │104年度上訴字第2200號 │104年度上訴字第2200號 ││實├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│ 104.10.29 │ 104.10.29 │ 104.10.29 │├─┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││確├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案 號│104年度上訴字第2200號 │104年度上訴字第2200號 │104年度上訴字第2200號 ││判├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│決│判決確定│ 104.10.29 │ 104.10.29 │ 104.10.29 ││ │日 期│ │ │ │├─┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 ││ 罰金之案件 │ │ │ │├──────┼───────────┴───────────┴───────────┤│ │1.新北地檢104年度執字第18918號 ││備 註│2.編號 10-13 之罪,業經判決定應執行有期徒刑 1 年 2 月。 │└──────┴───────────────────────────────────┘┌──────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 13 │ │ │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 竊盜 │ │ │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3月 │ │ │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期│ 104年5月8日 │ │ │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查(自訴)│新北地檢 104 年度偵字 │ │ ││機關年度案號│第7575號等 │ │ │├─┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│ 臺灣高院 │ │ ││後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│104年度上訴字第2200號 │ │ ││實├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│ 104.10.29 │ │ │├─┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ │ ││確├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案 號│104年度上訴字第2200號 │ │ ││判├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│決│判決確定│ 104.10.29 │ │ ││ │日 期│ │ │ │├─┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科│ 是 │ │ ││ 罰金之案件 │ │ │ │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │1.新北地檢 104 年度執 │ │ ││ │ 字第18918號 │ │ ││備 註│2.編號10-13之罪,業經 │ │ ││ │ 判決定應執行有期徒刑│ │ ││ │ 1年2月。 │ │ │└──────┴───────────┴───────────┴───────────┘

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

檢察官聲請定其應執行刑,而受刑人已具狀聲請,此有定刑

中 華 民 國 105 年 3 月 21 日

法 官 陳勇松

法 官 汪梅芬

書記官 廖純瑜

中 華 民 國 105 年 3 月 21 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院105年度聲字第605號於民國 105 年 03 月 21 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。