Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 982
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院105年度上訴字第2469號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 105 年 11 月 09 日

法官周盈文林孟皇林海祥

臺灣高等法院刑事裁定        105年度上訴字第2469號

上訴人
即被告
徐偉桓

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件,不服本院105 年度上訴字第2469號,中華民國105 年10月17日所為第二審判決,提起上訴,本院裁定如下:

主文

徐偉桓所犯施用第二級毒品罪部分,上訴駁回。

理由

一、按最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪,或刑法第320 條、第321 條之竊盜罪,第335 條、第336 條第2 項之侵占罪,第339 條、第341 條之詐欺罪,第342 條之背信罪,第346 條之恐嚇罪,第349 條第1 項之贓物罪之案件,經第二審判決後,不得上訴於第三審法院,刑事訴訟法第376 條定有明文。

二、本件上訴人即被告徐偉桓所犯施用第二級毒品罪,經本院於105 年10月17日判決駁回上訴在案。茲被告徐偉桓不服本院判決,提起上訴,因被告徐偉桓未表明僅就其中一罪上訴,視為全部上訴,惟被告徐偉桓所犯施用第二級毒品罪之法定本刑為三年以下有期徒刑,依刑事訴訟法第376條第1款規定,不得上訴第三審法院,故被告徐偉桓關於此部分之上訴,為法律所不應准許,應予駁回。

三、至於被告徐偉桓所犯施用第一級毒品罪部分,本院待卷證齊全後,再送最高法院審理,併此敘明。

據上論斷,依刑事訴訟法第384條前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 105 年 11 月 9 日

刑事第二庭 審判長法 官 周盈文

法 官 林孟皇

法 官 林海祥

書記官 陳韻如

中 華 民 國 105 年 11 月 9 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院105年度上訴字第2469號於民國 105 年 11 月 09 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。