臺灣高等法院105年度抗字第1049號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 105年度抗字第1049號

抗告人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

張靜妮

上列抗告人因對受刑人聲請定其應執行刑案件，不服臺灣士林地方法院中華民國105年8月24日所為裁定（105年度聲字第1358號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原裁定意旨略以：受刑人張靜妮（下稱受刑人）因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，聲請裁定定其應執行之刑。原法院經審核認聲請為正當，依刑法第51條第5 款之規定，就有期徒刑部分定其應執行有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算一日等語。

二、檢察官抗告意旨略以：原法院於105 年8 月24日以105 年度聲字第1358號裁定就附表所示之罪，其中有期徒刑部分定應執行有期徒刑3 月，然查該裁定附表編號2 之105 年度士交簡字第711 號公共危險案件因受刑人於上訴期間內提起上訴而未確定，是原法院就尚未確定案件合併定應執行刑，於法有違等語。

三、按刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，係指二以上之確定裁判，定其應執行之刑而言（最高法院45年台非字第66號判例意旨可資參照）。查受刑人前因犯如附表編號1 、2 所示不能安全駕駛致交通危險等罪，業經原法院分別以104 年度士交簡字第1543號、第711 號刑事判決各判處有期徒刑2 月（後罪有併科罰金），然其中編號2 部分嗣因受刑人於上訴期間內提起上訴而未確定，此有原法院105 年8 月25日士院勤士刑敬105 士交簡字第711 字第1050402424號函及本院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷附）。是受刑人上開如附表編號2 所示之不能安全駕駛致交通危險案件，於本件檢察官聲請定其應執行刑時顯然尚未確定在案，自不得為定應執行刑之對象，原審對此疏未詳查，逕為與其他如附表編號1 之罪一併定其應執行刑，容有違誤。是檢察官執此提起抗告，指摘原裁定不當，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，發回原法院更為適當之處理，以期適法。

據上論斷，應依刑事訴訟法第413 條前段，裁定如主文。