資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院106年度聲字第5號
臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第5號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 徐添益
上列聲請人因受刑人違反貪污治罪條例等案件，先後經判決確定
，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法
院檢察署105年度執聲字第1708號），本院裁定如下：
主文
甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）因違反貪污治罪條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定應執行之刑等語。
二、經查，本件受刑人因犯如附表編號1至25 所示之罪，先後經判處如附表編號1 至25所示之刑，均經分別確定在案（原聲請書附表編號1 偵查機關年度案號欄，應為「臺北地檢104年度速偵字第2107號」，惟誤載為「臺北地檢102 年度偵字第14580 、20167 、20752 號」，應予更正如附表編號1 所示），且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2 至25所示之罪所處之刑則不得易科罰金，合於刑法第50條第1 項但書第1 款之情形。茲據檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑（見卷附定刑聲請切結書），本院審核認其聲請為正當。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款定有明文。又刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105 年度台抗字第626 號裁定意旨參照）。經查：
㈠受刑人所犯如附表所示各罪之罪質及保護法益以觀，其中附表編號1 所示之罪為不能安全駕駛致交通危險罪，所侵害係國家禁絕酒醉駕車，以保障道路交通安全等社會法益；附表編號2 至22所示之罪為有調查職務之公務員，共同對於違背職務之行為，收受賄賂罪，其罪質均相同，犯罪時間均分布於99年7 月至101 年4 月間，所侵害係人民對公務員執行職務廉潔之信賴等國家法益；附表編號23至25所示之罪為公務員包庇他人圖利容留猥褻罪（營利姦淫猥褻罪），其罪質亦均相同，犯罪時間均分布於99年7 月至10月間，所侵害係國家杜絕色情氾濫等社會法益。
㈡受刑人所犯如附表編號2 至22所示各罪，曾經本院103 年度上訴字第2025號判決定應執行刑有期徒刑2 年，因認受刑人所犯附表編號2 至22所示之罪應執行有期徒刑2 年，嗣附表編號9 至16所示之罪刑雖經最高法院105 年度台上字第1920號判決撤銷而不存在，致上開本院103 年度上訴字第2025號判決所定之應執行刑亦失其效力而不存在，然上開最高法院判決撤銷附表編號9 至16所示罪刑之理由，並非係以本院上開判決就附表編號9 至16所示罪刑所定應執行刑有違法或不當，而係以本院上開判決就附表編號9 至16所示罪刑為連帶沒收之諭知，有適用法則不當之違法為其理由。抑且，參與該案直接審理之公訴檢察官亦未對本院103 年度上訴字第2025號判決上訴，僅受刑人上訴最高法院，因認本院上開判決當係審酌受刑人雖有貪污治罪條例第7條所定加重其刑之事由，然又於偵查中就各次收受賄賂犯行坦承不諱，且自動繳交各次均不逾新台幣（下同）5萬元之犯罪所得，並因受刑人之供述而查獲其他共犯及所犯情節輕微，而有同條例第12條第1項及第8條第2項減刑事由，暨刑法第57條規定等量刑因子，而從輕量刑並定其應執行之刑。因認本院103年度上訴字第2025號判決就受刑人所犯附表2至22各罪所定之應執行刑2年，仍得為本件定應執行刑之準據。
㈢又受刑人所犯如附表編號23至25所示各罪，曾經最高法院105 年度台上字第1920號判決定應執行刑有期徒刑5 月。
㈣爰綜依受刑人所犯如附表所示各罪宣告刑總和上限等內、外部性界限，參酌上揭最高法院裁定意旨，審酌附表編號1 、2 至22、23至25所示之罪所侵害法益之性質及情狀，以及數罪對法益侵害之加重效應等，依刑法第51條第5 款規定，就各罪宣告刑之有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文。
四、至受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，其所受有期徒刑2 月部分，形式上雖已執行完畢，然附表編號1 至25所示之罪，均係在附表編號1 所示之罪判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，依上揭說明，仍應就附表所示各罪所處之刑，合併定應執行刑，該有期徒刑2 月部分，則屬於就所定應執行刑執行時應為如何折抵之問題，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │ 不能安全駕駛致交通 │ 貪污治罪條例 │ 貪污治罪條例 │ │ │ 危險罪 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑10月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 104年6月24日 │ 99年7月27日 │ 99年8月28日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵 查 機 關 │臺北地檢104年度速偵 │臺北地檢102年度偵字 │臺北地檢102年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │字第2107號 │第14580、20167、 │第14580、20167、 │ │ │ │20752號 │20752號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│104年度交簡字第2038 │103年度上訴字第2025 │103年度上訴字第2025 │ │ │ │號 │號 │號 │ │事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年7月27日 │ 104年2月13日 │ 104年2月13日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │確 定│案 號│104年度交簡字第2038 │105年度台上字第1920 │105年度台上字第1920 │ │ │ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │判 決│判 決│ 104年8月29日 │ 105年8月3日 │ 105年8月3日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┴──────────┤ │備 註│臺北地檢104年度執字 │ 臺北地檢105年度執字第6211號 │ │ │第7184號（已執行完畢├─────────────────────┤ │ │） │編號2 至22經本院103 年度上訴字第2025號判決│ │ │ │定應執行有期徒刑2 年（嗣經最高法院105 年度│ │ │ │台上字第1920號判決撤銷） │ └────────┴──────────┴─────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │ 貪污治罪條例 │ 貪污治罪條例 │ 貪污治罪條例 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑10月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 99年9月29日 │ 99年10月13日 │ 99年11月22日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵 查 機 關 │臺北地檢102年度偵字 │臺北地檢102年度偵字 │臺北地檢102年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │第14580、20167、 │第14580、20167、 │第14580、20167、 │ │ │20752號 │20752號 │20752號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │最 後│案 號│103年度上訴字第2025 │103年度上訴字第2025 │103年度上訴字第2025 │ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年2月13日 │ 104年2月13日 │ 104年2月13日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│105年度台上字第1920 │105年度台上字第1920 │105年度台上字第1920 │ │確 定│ │號 │號 │號 │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105年8月3日 │ 105年8月3日 │ 105年8月3日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │備 註│臺北地檢105年度執字第6211號 │ │ ├────────────────────────────────┤ │ │編號2 至22經本院103 年度上訴字第2025號判決定應執行有期徒刑2 年（│ │ │嗣經最高法院105 年度台上字第1920號判決撤銷） │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │ 貪污治罪條例 │ 貪污治罪條例 │ 貪污治罪條例 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑8月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 99年12月22日 │ 100年1月23日 │ 100年2月23日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵 查 機 關 │臺北地檢102年度偵字 │臺北地檢102年度偵字 │臺北地檢102年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │第14580、20167、 │第14580、20167、 │第14580、20167、 │ │ │20752號 │20752號 │20752號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │最 後│案 號│103年度上訴字第2025 │103年度上訴字第2025 │103年度上訴字第2025 │ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年2月13日 │ 104年2月13日 │ 104年2月13日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│105年度台上字第1920 │105年度台上字第1920 │105年度台上字第1920 │ │確 定│ │號 │號 │號 │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105年8月3日 │ 105年8月3日 │ 105年8月3日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │備 註│臺北地檢105年度執字第6211號 │ │ ├────────────────────────────────┤ │ │編號2 至22經本院103 年度上訴字第2025號判決定應執行有期徒刑2 年（│ │ │嗣經最高法院105 年度台上字第1920號判決撤銷） │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 10 │ 11 │ 12 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │ 貪污治罪條例 │ 貪污治罪條例 │ 貪污治罪條例 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑8月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 100年3月24日 │ 100年4月27日 │ 100年6月3日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵 查 機 關 │臺北地檢102年度偵字 │臺北地檢102年度偵字 │臺北地檢102年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │第14580、20167、 │第14580、20167、 │第14580、20167、 │ │ │20752號 │20752號 │20752號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │最 後│案 號│103年度上訴字第2025 │103年度上訴字第2025 │103年度上訴字第2025 │ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年2月13日 │ 104年2月13日 │ 104年2月13日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│105年度台上字第1920 │105年度台上字第1920 │105年度台上字第1920 │ │確 定│ │號 │號 │號 │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105年8月3日 │ 105年8月3日 │ 105年8月3日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │備 註│臺北地檢105年度執字第6211號 │ │ ├────────────────────────────────┤ │ │編號2 至22經本院103 年度上訴字第2025號判決定應執行有期徒刑2 年（│ │ │嗣經最高法院105 年度台上字第1920號判決撤銷） │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 13 │ 14 │ 15 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │ 貪污治罪條例 │ 貪污治罪條例 │ 貪污治罪條例 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑8月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 100年6月30日 │ 100年8月2日 │ 100年8月31日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵 查 機 關 │臺北地檢102年度偵字 │臺北地檢102年度偵字 │臺北地檢102年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │第14580、20167、 │第14580、20167、 │第14580、20167、 │ │ │20752號 │20752號 │20752號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │最 後│案 號│103年度上訴字第2025 │103年度上訴字第2025 │103年度上訴字第2025 │ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年2月13日 │ 104年2月13日 │ 104年2月13日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│105年度台上字第1920 │105年度台上字第1920 │105年度台上字第1920 │ │確 定│ │號 │號 │號 │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105年8月3日 │ 105年8月3日 │ 105年8月3日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │備 註│臺北地檢105年度執字第6211號 │ │ ├────────────────────────────────┤ │ │編號2 至22經本院103 年度上訴字第2025號判決定應執行有期徒刑2 年（│ │ │嗣經最高法院105 年度台上字第1920號判決撤銷） │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 16 │ 17 │ 18 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │ 貪污治罪條例 │ 貪污治罪條例 │ 貪污治罪條例 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑9月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 100年10月初 │ 100年11月17日 │ 100年12月22日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵 查 機 關 │臺北地檢102年度偵字 │臺北地檢102年度偵字 │臺北地檢102年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │第14580、20167、 │第14580、20167、 │第14580、20167、 │ │ │20752號 │20752號 │20752號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │最 後│案 號│103年度上訴字第2025 │103年度上訴字第2025 │103年度上訴字第2025 │ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年2月13日 │ 104年2月13日 │ 104年2月13日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│105年度台上字第1920 │105年度台上字第1920 │105年度台上字第1920 │ │確 定│ │號 │號 │號 │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105年8月3日 │ 105年8月3日 │ 105年8月3日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │備 註│臺北地檢105年度執字第6211號 │ │ ├────────────────────────────────┤ │ │編號2 至22經本院103 年度上訴字第2025號判決定應執行有期徒刑2 年（│ │ │嗣經最高法院105 年度台上字第1920號判決撤銷） │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 19 │ 20 │ 21 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │ 貪污治罪條例 │ 貪污治罪條例 │ 貪污治罪條例 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑9月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 101年1月19日 │ 101年2月6日 │ 101年3月12日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵 查 機 關 │臺北地檢102年度偵字 │臺北地檢102年度偵字 │臺北地檢102年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │第14580、20167、 │第14580、20167、 │第14580、20167、 │ │ │20752號 │20752號 │20752號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │最 後│案 號│103年度上訴字第2025 │103年度上訴字第2025 │103年度上訴字第2025 │ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年2月13日 │ 104年2月13日 │ 104年2月13日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│105年度台上字第1920 │105年度台上字第1920 │105年度台上字第1920 │ │確 定│ │號 │號 │號 │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105年8月3日 │ 105年8月3日 │ 105年8月3日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │備 註│臺北地檢105年度執字第6211號 │ │ ├────────────────────────────────┤ │ │編號2 至22經本院103 年度上訴字第2025號判決定應執行有期徒刑2 年（│ │ │嗣經最高法院105 年度台上字第1920號判決撤銷） │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 22 │ 23 │ 24 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │ 貪污治罪條例 │公務員包庇他人圖利容│ 公務員包庇他人圖利 │ │ │ │留猥褻罪 │ 容留猥褻罪 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 101年4月11日 │ 99年7月26日 │ 99年10月11日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵 查 機 關 │臺北地檢102年度偵字 │臺北地檢102年度偵字 │臺北地檢102年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │第14580、20167、 │第14580、20167、 │第14580、20167、 │ │ │20752號 │20752號 │20752號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │最 後│案 號│103年度上訴字第2025 │103年度上訴字第2025 │103年度上訴字第2025 │ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年2月13日 │ 104年2月13日 │ 104年2月13日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│105年度台上字第1920 │105年度台上字第1920 │105年度台上字第1920 │ │確 定│ │號 │號 │號 │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105年8月3日 │ 105年8月3日 │ 105年8月3日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┴──────────┤ │備 註│臺北地檢105年度執字 │臺北地檢105年度執字第6236號 │ │ │第6211號 │ │ │ ├──────────┼─────────────────────┤ │ │編號2 至22經本院103 │編號23-25 經最高法院105 年度台上字第1920號│ │ │年度上訴字第2025號判│判決定應執行有期徒刑5 月 │ │ │決定應執行有期徒刑2 │ │ │ │年（嗣經最高法院105 │ │ │ │年度台上字第1920號判│ │ │ │決撤銷） │ │ └────────┴──────────┴─────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 25 │ （以下空白） │ （以下空白） │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │公務員包庇他人圖利容│ │ │ │ │留猥褻罪 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3月 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 99年10月14日 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵 查 機 關 │臺北地檢102年度偵字 │ │ │ │ 年 度 案 號 │第14580、20167、 │ │ │ │ │20752號 │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │最 後│案 號│103年度上訴字第2025 │ │ │ │事實審│ │號 │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年2月13日 │ │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 最高法院 │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│105年度台上字第1920 │ │ │ │確 定│ │號 │ │ │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105年8月3日 │ │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ │ │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │備 註│臺北地檢105年度執字 │ │ │ │ │第6236號 │ │ │ │ ├──────────┤ │ │ │ │編號23-25 經最高法院│ │ │ │ │105 年度台上字第1920│ │ │ │ │號判決定應執行有期徒│ │ │ │ │刑5 月 │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘