臺灣高等法院106年度上易字第1597號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 106年度上易字第1597號

上訴人

即被告

曾柏威

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院106 年度審易字第1291號，中華民國106 年6 月16日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105 年度毒偵字第9507號、106 年度毒偵字第241 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第350 條、第361 條、第362 條、第367 條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。所謂具體理由，須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘，倘僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑失之過重或輕縱等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言，難謂已敘述具體理由（最高法院106年度第8次刑事庭會議決議參照）。是不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，且應於上訴書狀本身內敘明上訴之具體理由，如不能認係具體理由者，上訴即非合法。

二、本件上訴人即被告甲○○不服原判決，提起上訴，其上訴意旨略稱：施用毒品者具「病患性」特質，不應科以過重之刑，且伊為警盤查時，身上並無毒品被警搜獲，然伊配合態度良好，原判決各處有期徒刑6月，實在過重云云。

三、惟查：按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束，非可恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。查原判決就如何量定被告犯施用第二級毒品罪宣告刑之理由，業已審酌被告前①因販賣毒品案件，經臺灣新北地方法院少年法庭以101年度少訴字第5 號判處有期徒刑2 年、2 年7 月，應執行有期徒刑3 年，緩刑5 年確定，嗣經臺灣新北地方法院少年法庭以101 年度少撤緩字第5 號裁定撤銷緩刑宣告；②因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以101 年度簡字第6304號判處有期徒刑2 月、2 月、2 月，並定應執行有期徒刑5 月確定；③因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以101 年度簡字第6558號判處有期徒刑4 月確定，上開②、③所示之罪刑，經臺灣新北地方法院以102 年度聲字第1375號裁定應執行有期徒刑8 月確定，並接續執行上開①所示之罪刑，於104年2 月6 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於105 年3 月5 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論等形，有本院被告前案紀錄表在卷可按，其於刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑；並審酌被告前有多次施用毒品前科，有前開前案紀錄表可參，其未思改過自新，再犯本件施用毒品案件，顯然先前所受刑之宣告、執行，均未收警惕之效，被告既無確實戒毒之決心，應施以相當之刑罰，兼衡其素行、國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，入監前在做鐵工，日薪新臺幣1,300 元，及其於原審審理中自知事證明確而坦承犯行，且其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，各量處有期徒刑6 月、6 月，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行有期徒刑11月及諭知易科罰金之折算標準，從形式上觀之，核原審量刑並無濫用量刑權限，亦無其他失出或失入之違法或失當之處。被告上訴意旨敘及所為係病患性行為云云，惟被告前有多次施用毒品之犯行，仍不知悔悟，故態復萌，再次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且原判決業已充分考量被告前案紀錄、犯後坦承犯行之態度、刑法第57條各款及上開情狀，並依職權裁量科刑，尚未逾越法定範圍，又未濫用其職權，自不得遽指為違法。被告上訴意旨所述，無非係純屬個人主觀上對法院量刑之期盼，尚不足以影響原判決之本旨，其所執上訴理由，顯非依據卷內既有訴訟資料或提出新事實、新證據，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，自形式上觀察，核非足以動搖原判決之具體理由，依照上揭說明，應認其上訴為不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。