臺灣高等法院106年度聲字第2074號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 106年度聲字第2074號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

張隆德

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署106年度執聲字第800號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第6 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾拘役120 日，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。經查，本件受刑人因犯詐欺等數罪，先後經本院（106 年度上訴字第728 號判決）判處如附表所示之刑確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯。茲檢察官按受刑人之請求聲請定其應執行之刑，核無不合。本院審酌受刑人所犯詐欺（2 罪）之犯罪情節及所反應出之人格特性，並權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，定其應執行之刑為有期徒刑1年7月。

二、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、51條第5款、修正後刑法第50條第1項第1款、第2項，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 楊智勝