臺灣高等法院106年度聲字第554號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第554號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

王柱

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署106年度執聲字第172號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王柱因傷害等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第 5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

三、經查，受刑人王柱因殺人未遂等案件，前經臺灣臺北地方法院、本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中附表編號2所示之罪，經本院105年度上訴字第501號判決判處有期徒刑3年2月，嗣經被告提起上訴最高法院撤銷發回於本院，本院以105年度上更㈠字第87號案件審理，於審理期間之106年1月10日撤回上訴，故附表編號2所示之罪刑即告確定，有各確定判決書及本院被告前案紀錄表在卷可考。檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。

四、受刑人所犯如附表所示各罪中，雖均併有沒收之諭知，惟依刑法第51條第 9款規定，各沒收之從刑應併執行之，是無再宣告沒收之必要，附此說明。

五、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。