臺灣高等法院107年度聲再字第367號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　107年度聲再字第367號

再審聲請人

即受判決人

鄧百佐 民國00年0月00日生

上列再審聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院107年度上易字第1372號，中華民國107年8月21日第二審確定判決（原審案號：臺灣新北地方法院106年度簡上字第1058號；起訴案號：臺灣新北地方檢察署105年度偵字第28335號、106年度偵緝字第1013號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375號裁定意旨參照）。末刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。

二、經查：再審聲請人即受判決人（下稱聲請人）鄧百佐對本院107年度上易字第1372號確定判決聲請再審，惟其未附具本院前開確定判決繕本及證據，揆諸前揭說明，其聲請再審之程式顯有欠缺，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定，是聲請人聲請本件再審，於法未合，其程序顯屬違背規定，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。