臺灣高等法院107年度聲字第1857號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 107年度聲字第1857號

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

徐惠珍

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：臺灣高等檢察署107 年度執聲字第837 號），本

院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人徐惠珍因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、按數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑。又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5 款亦有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度臺非字第233 號判決意旨參照）。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 號解釋要旨參照）。

三、查受刑人因犯附表所示之案件，先後經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有臺灣桃園地方法院106 年度桃簡字第1285號、106 年度桃簡字第1648號判決、本院106 年度上訴字第1998號判決及本院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。另受刑人所犯如附表編號1 至3 所示得易科罰金之罪與如附表編號4 所示不得易科罰金之罪，固合於修正後刑法第50條第1 項第1 款之規定，嗣經受刑人請求檢察官就如附表所示之各罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人於107 年3 月12日所提出之臺灣桃園地方檢察署依102年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 紙及受刑人於107 年3 月14日所提出之聲請合併定應執行刑狀1 份在卷可稽（見本院卷第5 至8 頁），依刑法第50條第2 項之規定，本院應依同法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，暨受刑人犯罪之情節及行為次數，對於其所犯如附表所示數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人徐惠珍定應執行刑案件一覽表┌───────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑2月 │有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │106年1月17日 │106年3月6日 │106年6月7日 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察││年 度 案 號│署106 年度毒偵字│署106 年度毒偵字│署106 年度毒偵字││ │第762 、1492號（│第762 號 │第3461號 ││ │聲請書附表漏載第│ │ ││ │1492號） │ │ │├───┬───┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│106 年度桃簡字第│106 年度桃簡字第│106 年度桃簡字第││事實審│ │1285號 │1285號 │1648號 ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│106年7月31日 │106年7月31日 │106年9月26日 ││ │日 期│ │ │ │├───┼───┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│ 確定 │案 號│106 年度桃簡字第│106 年度桃簡字第│106 年度桃簡字第││ 判決 │ │1285號 │1285號 │1648號 ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│ │判決確│106年8月28日 │106年8月28日 │106年10月30日 ││ │定日期│ │ │ │├───┴───┼────────┼────────┼────────┤│ 備 註 │臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察││ │署106 年度執字第│署106 年度執字第│署107 年度執字第││ │12351 號 │12351 號 │820 號 ││ ├────────┴────────┤ ││ │編號1 、2 所示之罪經臺灣桃園地方法│ ││ │院106 年度桃簡字第1285號判決定應執│ ││ │行有期徒刑4 月 │ │└───────┴─────────────────┴────────┘┌───────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 4 │以下空白 │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│ │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年2月 │ │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │104 年底某日至10│ │ ││ │5 年3月2日 │ │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣桃園地方檢察│ │ ││年 度 案 號│署105 年度偵字第│ │ ││ │10808 號 │ │ │├───┬───┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣高等法院 │ │ ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│106 年度上訴字第│ │ ││事實審│ │1998號 │ │ ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│106年10月3日 │ │ ││ │日 期│ │ │ │├───┼───┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣高等法院 │ │ ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│ 確定 │案 號│106 年度上訴字第│ │ ││ 判決 │ │1998號 │ │ ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│ │判決確│106年10月23日 │ │ ││ │定日期│ │ │ │├───┴───┼────────┼────────┼────────┤│ 備 註 │臺灣桃園地方檢察│ │ ││ │署106 年度執字第│ │ ││ │15314 號 │ │ │└───────┴────────┴────────┴────────┘