資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院107年度聲字第3568號
臺灣高等法院刑事裁定 107年度聲字第3568號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 謝清林
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第1721號），本院裁定如下：
主文
謝清林犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人謝清林因強盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款、第50條第1 項第1 款、第2 項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條、第51條第5 款分別定有明文。再按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條規定甚明。又依刑法第53條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1 項亦有明定。另按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院83年度台抗字第128 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。又按刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 、679 號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人謝清林所犯如附表編號1 至11所示各罪，分別經法院判處如附表所示之刑，均確定在案（其中附表編號7至9 部分，業經本院以105 年度上易字第1593號判決定應執行有期徒刑1 年11月確定；其中附表編號10、11部分，業經本院以105 年度上訴字第1713號判決定應執行有期徒刑9 年10月，嗣經最高法院以106 年度台上字第2790號判決上訴駁回確定），且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，此有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第7 頁正面至第8 頁反面、第9 頁正面至第10頁正面、第11頁正面至第12頁正面、第13頁正面至第16頁正面、第19頁正面至第22頁反面、第23頁正面至第44頁反面、第45頁正面至第64頁反面、第77頁正面至第81頁反面）。茲聲請人依受刑人之請求，以本院為犯罪事實最後判決之法院，就附表編號2 、4 、5 、7 至11所示不得易科罰金之罪與附表編號1 、3 、6 所示得易科罰金之罪，聲請定應執行之刑，此有臺灣桃園地方檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 份在卷足憑（見本院卷第6 頁正面），經核於法相符，應予准許，爰就受刑人所犯各罪之行為方式、危害情況、侵害之法益、犯罪次數，以及整體犯罪非難評價等總體情狀，綜合判斷考量並反映於所定刑度，裁定如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1至6 所示之罪，雖經執行完畢，然依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行之刑。又附表編號1 、3 、6 所示得易科罰金之罪因與附表編號2 、4 、5 、7 至11所示不得易科罰金之刑合併定應執行刑，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知，均附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑6 月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │103 年9 月16日 │103 年9 月18日 │103 年9 月9 日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢103 年度│桃園地檢103 年度│桃園地檢103 年度│ │ 年 度 案 號 │偵字第20922 號 │偵字第20922 號 │偵字第20827 號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│桃園地院 │桃園地院 │桃園地院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│103 年度審易字第│103 年度審易字第│103 年度審易字第│ │ │ │2645號 │2645號 │3015號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│判決日期│104 年2 月12日 │104 年2 月12日 │104 年4 月30日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│桃園地院 │桃園地院 │桃園地院 │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│103 年度審易字第│103 年度審易字第│103 年度審易字第│ │ │ │2645號 │2645號 │3015號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │判 決│判 決│104 年3 月31日 │104 年3 月31日 │104 年5 月19日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│桃園地檢104 年度│桃園地檢104 年度│桃園地檢104 年度│ │ │執字第5583號 │執字第5584號 │執字第8411號 │ └────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑3 月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │103 年12月12日 │104 年2 月3 日 │104 年2 月3 日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢104 年度│桃園地檢104 年度│桃園地檢104 年度│ │ 年 度 案 號 │偵字第598 號 │毒偵字第789 號 │毒偵字第789 號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│桃園地院 │桃園地院 │桃園地院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│104 年度審易字第│104 年度審訴字第│104 年度審訴字第│ │ │ │359 號 │935 號 │935 號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│判決日期│104 年4 月30日 │104 年8 月18日 │104 年8 月18日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│桃園地院 │桃園地院 │桃園地院 │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│104 年度審易字第│104 年度審訴字第│104 年度審訴字第│ │ │ │359 號 │935 號 │935 號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │判 決│判 決│104 年5 月19日 │104 年9 月15日 │104 年9 月15日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│桃園地檢104 年度│桃園地檢104 年度│桃園地檢104 年度│ │ │執字第8412號 │執字第14087 號 │執字第14088 號 │ └────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑11月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │103 年12月12日 │104 年1 月11日 │104 年1 月22日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢104 年度│桃園地檢104 年度│桃園地檢104 年度│ │ 年 度 案 號 │偵字第2737號 │偵字第2737號 │偵字第2737號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣高院 │臺灣高院 │臺灣高院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│105 年度上易字第│105 年度上易字第│105 年度上易字第│ │ │ │1593號 │1593號 │1593號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│判決日期│105 年10月11日 │105 年10月11日 │105 年10月11日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣高院 │臺灣高院 │臺灣高院 │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│105 年度上易字第│105 年度上易字第│105 年度上易字第│ │ │ │1593號 │1593號 │1593號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │判 決│判 決│105 年10月11日 │105 年10月11日 │105 年10月11日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│桃園地檢105 年度執字第13755號 │ │ ├──────────────────────────┤ │ │編號7-9應執行有期徒刑1年11月 │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 10 │ 11 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │強盜 │強盜 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7 年7 月│有期徒刑7 年2 月│ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │104 年1 月29日 │104 年1 月29日 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢104 年度│桃園地檢104 年度│ │ │ 年 度 案 號 │偵字第3142號 │偵字第3142號 │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣高院 │臺灣高院 │ │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│105 年度上訴字第│105 年度上訴字第│ │ │ │ │1713號 │1713號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│判決日期│106 年4 月19日 │106 年4 月19日 │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│最高法院 │最高法院 │ │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│106 年度台上字第│106 年度台上字第│ │ │ │ │2790號 │2790號 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │判 決│判 決│107 年9 月20日 │107 年9 月20日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┼────────┤ │備 註│桃園地檢107 年度執字第14446 號 │ │ │ ├─────────────────┼────────┤ │ │編號10、11應執行有期徒刑9 年10月 │ │ └────────┴─────────────────┴────────┘