Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,414
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院107年度上訴字第1505號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 107 年 11 月 30 日

法官江振義潘翠雪許文章

臺灣高等法院刑事裁定        107年度上訴字第1505號

上訴人
即被告
楊學諫

上列上訴人因毒品危害防制條例案件,對於本院中華民國107 年10月23日所為第二審判決(107 年度上訴字第1505號),提起上訴,本院裁定如下:

主文

楊學諫所犯關於施用第二級毒品部分上訴駁回。

理由

一、按上訴得對於判決之一部為之;未聲明為一部者,視為全部上訴;次按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪,或刑法第320 條、第321 條之竊盜罪,第335 條、第336 條第2 項之侵占罪,第339 條、第341 條之詐欺罪,第342 條之背信罪,第346 條之恐嚇罪,第349 條第2 項之贓物罪之案件,經第二審判決後,不得上訴於第三審法院,刑事訴訟法第348 條、第376 條分別定有明文。

二、本件上訴人即被告楊學諫因犯毒品危害防制條例等罪,經臺灣新北地方法院於107 年3 月29日以106 年度訴字第728 號就其販賣第一級毒品罪,共5 罪,各判處有期徒刑15年6 月、施用第一級毒品罪,共2 罪,各判處有期徒刑10月、施用第二級毒品罪,共2 罪,各判處有期徒刑5 月,並宣告沒收。就不得易科罰金之部分定其應執行之刑為有期徒刑20年;得易科罰金部分,應執行有期徒刑8 月,並諭知易科罰金之折算標準。被告上訴後,經本院於107 年10月23日以107 年度上訴字第1505號判決駁回施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪部分,就其餘之罪均撤銷改判被告犯販賣第一級毒品罪,共2 罪,各判處有期徒刑15年,並宣告沒收。其餘3 次販賣第一級毒品罪部分無罪。就撤銷改判部分及上訴駁回部分所處之有期徒刑不得易科罰金部分,應執行有期徒刑18年6 月。被告不服本院判決提起上訴,因未表明僅就其中一部上訴,視為全部上訴,惟因被告就本案所犯關於施用第二級毒品罪部分,係最重本刑為3 年以下有期徒刑之罪,依上開說明不得上訴第三審,故此部分之上訴,違背法律之規定,且無從補正,就此部分應予駁回。至被告就其所犯販賣第一級毒品罪、施用第一級毒品罪上訴部分,本院待卷證齊全後,再送最高法院審理,併此敘明。

據上論斷,應依刑事訴訟法第384 條前段,裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 江振義

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 107 年 11 月 30 日

法 官 潘翠雪

法 官 許文章

書記官 范家瑜

中 華 民 國 107 年 11 月 30 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院107年度上訴字第1505號於民國 107 年 11 月 30 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。