臺灣高等法院107年度聲字第2273號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 107年度聲字第2273號

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

陳韋霖

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署107 年度執聲字第1006號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人陳韋霖因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473 號判例參照）。

三、經查，本件受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經臺灣士林地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可憑。茲檢察官向附表犯罪事實最後判決（即本院106 年度上訴字第2255號）之本院聲請定其應執行之刑，本院審核後認檢察官之聲請為正當。爰審酌受刑人犯罪之次數、情節、罪質、所犯數罪整體之非難評價，定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。