臺灣高等法院107年度聲再字第401號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　107年度聲再字第401號

再審聲請人

即受判決人

鍾清龍（原名廖清龍）

上列聲請人因傷害案件，對於本院85年度上易字第2655號，中華民國86年5月30日第二審有罪確定判決（第一審案號：臺灣士林地方法院85年度自字第136號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審意旨略以：原審對於自訴人提出子女證言，未附於卷宗內，故不存在自訴人被拳打腳踢之證據，又原審對傷單無記載自訴人所稱下體被踢、被抓之情未加以調查，何以憑說詞認定事實，爰依新事實、新證據聲請再審云云。

二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又同法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。

三、經查：本件再審聲請人即受判決人鍾清龍原名廖清龍（下稱聲請人）雖敘明再審理由，並附具原判決之繕本，然未提出任何足資判斷原確定判決對於事實認定有何錯誤之證據，僅係就原判決理由已說明之事項及卷內既存已審酌事證，徒憑己意再行爭執，其僅泛言有「新事實、新證據」，空言指摘原確定判決錯誤認定事實，顯與刑事訴訟法第420條第1項或第421條規定之再審事由不合，揆諸前揭說明，聲請人聲請再審時應附具原判決之繕本及證據方屬適法，本件聲請再審之程式有所欠缺，且此項程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定，本件再審之聲請程序顯屬違背規定，自非適法。聲請人據此聲請再審不合法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。