熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,075
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院108年度上訴字第1241號

違反槍砲彈藥刀械管制條例等刑事裁判日期 108 年 09 月 11 日

法官陳世宗呂寧莉周明鴻

臺灣高等法院刑事裁定 108年度上訴字第1241號

抗告人
即被告
李宏基
選任辯護人
蕭仁杰律師

上列抗告人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件,不服本院中華民國108年9月2日所為駁回第三審上訴裁定(108年度上訴字第1241號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

一、按不得上訴於第三審法院案件,第二審法院所為裁定,不得抗告;又原審法院認為抗告不合法律上程式或法律上不應准許,或其抗告權已經喪失,應以裁定駁回。刑事訴訟法第405條、第408條第1項前段明文規定。

二、查抗告人即被告李宏基因犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、毀損他人物品罪,經臺灣新北地方法院以105年度訴字第684號判決:「李宏基犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪,處有期徒刑參年捌月,併科罰金新臺幣柒萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯毀損他人物品罪,處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑肆年,併科罰金新臺幣柒萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日」,上訴後,經本院於民國108年8月8日以108年度上訴字第1241號判決上訴駁回。嗣因被告不服,就判決之全部提起第三審上訴,惟其中被告所犯關於刑法第354條毀損他人物品罪之部分,為刑事訴訟法第376條第1項第1款所定不得上訴第三審之案件,經本院於108年9月2日裁定駁回此部分之上訴。該裁定依上開規定亦係不得抗告,被告猶對之提起抗告,自為法所不許,應予駁回。

據上論斷,依刑事訴訟法第408條第1項前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得再抗告。

中 華 民 國 108 年 9 月 11 日

刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗

法 官 呂寧莉

法 官 周明鴻

書記官 謝雪紅

中 華 民 國 108 年 9 月 11 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院108年度上訴字第1241號於民國 108 年 09 月 11 日裁判,案由為違反槍砲彈藥刀械管制條例等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。