臺灣高等法院108年度上訴字第2285號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 108年度上訴字第2285號

上訴人

即被告

陳君毅

上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣士林地方法院107年度審金訴字第28號，中華民國108年4月3日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署107年度偵字第15747號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。送達文書，除刑事訴訟法第六章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達不能依民事訴訟法第136條、第137條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第136條第1項前段、第138條第1項、第2項亦分別定有明文。又刑事判決之寄存送達，依刑事訴訟法第62條所定，準用民事訴訟法第138條第2項規定，固自寄存之日起，經10日發生效力，然應受送達人如於寄存送達發生效力前領取該判決正本者，仍應以其實際領取之時為送達之時，以此計算上訴期間（最高法院107年度台上字第1259號判決意旨參照）。

二、經查，本件上訴人即被告陳君毅不服原審判決，於民國108年4月23日具狀向原審法院提起上訴，惟未敘述理由，有其刑事上訴狀可稽，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書。經本院於108年7月24日以裁定命其於裁定送達後5日內補正上訴理由，該裁定已於同年8月2日送達於上訴人位於臺北市○○區○○街000巷00號2樓之住所，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而將應送達之文書寄存於臺北市政府警察局北投分局大屯派出所，並經上訴人於8月2日前往該派出所領取，已於該日生合法送達之效力，有上開命補正裁定、本院送達證書、本院公務電話查詢紀錄表、大屯派出所寄存司法文書登記及具領登記簿在卷可憑。惟上訴人迄今已逾本院裁定命補正上訴理由之5日期限，仍未補正其上訴理由，依上開規定，其上訴為不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第九庭審判長法 官 劉方慈