臺灣高等法院108年度聲字第38號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 108年度聲字第38號

聲請人

余勇毅

上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院104年度上訴字第2617號，原審案號：臺灣臺北地方法院104年度重訴字第4號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署103年度偵字第23378號；移送併辦案號：104年度偵字第7312號），聲請付與卷內筆錄及卷宗影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：為上訴用，聲請補發：⑴警詢、證人等全部筆錄；⑵臺灣臺北地方檢察署103年度偵字第23378號、104年度偵字第7312號卷宗影本；⑶臺灣臺北地方法院104年度重訴字第4號卷宗影本，全部費用由我的保管金中扣除等語（至聲請意旨請求補發本院104年度上訴字第2617號刑事判決正本部分，已經補發，附此敘明）。

二、按法院因受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得之各種存在於文書、磁碟等媒介內之訊息，屬政府資訊公開法所指之政府資訊。於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物等之檢閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權之保障，被告及其辯護人之檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理，惟於判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物之揭露或閱覽，因現行刑事訴訟法無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊之公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第2點及法院組織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理。

三、查聲請人余勇毅（下稱聲請人）前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104年度上訴字第2617號判決應執行有期徒刑14年，上訴至最高法院後，經最高法院以106年度台上字第346號判決駁回上訴確定，嗣經臺灣臺北地方檢察署檢察官於民國106年2月18日以106年度執字第1466號執行在案等情，有本院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第4頁）。是系爭案件訴訟關係早已消滅，聲請人並不具訴訟上被告之法律地位，自無從適用保障審判中被告訴訟防禦權為目的之刑事訴訟法第33條第2項；而在刑事判決確定後，關於訴訟卷宗之閱覽揭露，現行之刑事訴訟法既無特別規定，自應回歸檔案法或政府資訊公開法之適用。上開案件既已送執行機關執行，本院已非卷宗檔案之管理或持有機關，自無從受理聲請人之聲請。聲請人仍向本院請求交付上揭筆錄與卷宗影本，於法未合，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。