臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

鄭光育

選任辯護人

陳興邦律師

選任辯護人

林俊儀律師

選任辯護人

徐明豪律師

上訴人

即被告

翁秋南

選任辯護人

張簡勵如律師

高進發律師

上列上訴人即被告等因違反證券交易法等上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」，而「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」，又「案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前項處分、羈押、其他關於羈押事項及第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第121條第2項分別定有明文。

二、上訴人即被告鄭光育、翁秋南(下稱被告2人)因違反證券交易法等案件，前經法院認被告2人共同犯證券交易法第171條第1項第1款之操縱證券交易價格共4罪，及共同犯證券交易法第171條第2項之操縱證券交易價格，且犯罪所得達新臺幣（下同）1億元以上1罪，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款「有相當理由足認有逃亡之虞」之情形，且有限制出境、出海之必要性，爰裁定被告2人均自109年2月1日起限制出境、出海8月，復裁定自109年10月1日、110年6月1日起各延長限制出境、出海8個月之處分，並於被告2人上訴三審後，裁定自111年2月1日起各限制出境、出海8個月之處分迄今，此有上開裁定、本院109年1月21日院彥刑新108金上重更一7字第1090400335號函(稿)、109年9月25日院彥刑新108金上重更一7字第1099004231號函(稿)、110年5月20日院彥刑新108金上重更一7字第1109002386號函(稿)在卷可稽。

三、茲前揭限制出境、出海之期間將於111年9月30日屆滿，本院審核相關卷證，並審酌被告2人及其等辯護人之意見後，認被告2人經本院認定有罪，刑期非輕，且本案所涉犯罪所得之金額甚鉅，案件現於第三審上訴審理中，尚未確定，被訴重罪常伴有逃亡之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，有相當理由足認上開被告2人均有逃亡之虞，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定之事由仍存在。為確保訴訟程序之進行及日後刑罰之執行，並就國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告2人居住及遷徙自由權受限制之程度，暨其所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就目的與手段依比例原則權衡後，認被告2人均有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第2項、第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。