臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因傷害等案件，不服臺灣桃園地方法院107年度易字第821號，中華民國108年6月26日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署106年度偵字第22997號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○係告訴人丙○○之妻，為有配偶之人，同案被告乙○○（本院另行審結）亦知悉被告為有配偶之人。被告、乙○○竟基於通姦、相姦之犯意，於民國106年7月9日晚間6時20分許，在桃園市○○區○○路000號「000汽車旅館」000號房，發生性交行為1次，因認被告涉犯刑法第239條前段之通姦罪嫌。

二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。又刑法第239條前段通姦罪與後段相姦罪之規定，業經司法院於109年5月29日公布釋字第791號解釋略以：刑法第239條規定：「有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第23條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力。據此，自本號解釋公布後，刑法第239條之刑罰已經廢止，而目前復無其他刑事處罰之明文，是原依上開規定所處罰之通姦、相姦行為，因法律已廢止其刑罰，對被告通姦、相姦之犯行，即應為免訴之諭知。

三、檢察官起訴被告涉犯刑法第239條前段之通姦罪，該處罰之規定既因司法院大法官會議釋字第791號解釋公布而失其效力，即屬刑事訴訟法第302條第4款所指「犯罪後之法律已廢止其刑罰者」之情形，依法應為免訴判決，原審未及審酌於此，為被告有罪之判決，自有不當，自應由本院將原判決關於被告被訴通姦罪部分撤銷，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第302條第4款、第307條，判決如主文。