臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

林碧鴻

上列聲請人因妨害名譽案件，對於本院107年度上易字第1507號，中華民國107年10月9日第二審確定判決（原審案號：臺灣桃園地方法院107年度易字第61號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署106年度偵字第16951號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審聲請意旨詳如刑事再審聲請狀所載（如附件）。

二、按刑事訴訟法第429條、第433條規定業於民國109年1月8日修正公布，並於同年月10日生效，修正後第429條明定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。」另修正後之第433條明定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。」而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠本件再審聲請人即受判決人林碧鴻（下稱聲請人）因妨害名譽案件，於民國109年2月24日對本院107年度上易字第1507號第二審確定判決（下稱原確定判決）聲請再審，並持續以書狀補充理由，然各聲請狀均未附具原確定判決之繕本，本院乃於109年4月16日裁定命聲請人應於裁定送達後7日內補正原確定判決之繕本，嗣聲請人於109年4月30日提出之，此有上開刑事裁定書及原確定判決書附卷可參（見本院卷第421、425至435頁），合先敘明。

㈡又理由及證據方面，聲請人固於本院訊問中主張其不符合公然侮辱之要件，有本院99年度上易字第1346號刑事判決可參考，且臺灣臺北地方法院108年度易字第680號刑事判決，已判決其無罪云云（見本院卷第315、316、349至359頁），然法院對於不同案件之審理，係依據法律獨立審判，不同案件之法院對於其他法院裁判之認定自不受拘束，是以，不得僅以法院不同之認定，作為聲請再審之理由。此外，觀諸各書狀內容，大多為批評歷審司法人員、剪報、照片資料、他案法院判決書及裁定書之擷圖及其意見，聲請人並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再審原因及具體事實，亦未附具任何足以證明再審事由存在之證據，堪認其所提之再審聲請，並未敘述具體理由及附具證據。揆諸上開規定，本件再審之聲請，顯違背規定，於法不合，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第二十五庭審判長法 官 宋松璟 法 官 文家倩

附 件：