臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

許育呈

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：109年度執聲字第1326號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人許育呈因不能安全駕駛致交通危險等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。並數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。且數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例要旨參照）。

三、經查，受刑人因不能安全駕駛致交通危險等數罪，經臺灣士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且受刑人所犯如附表編號2所示之罪，其犯罪行為時係於如附表編號1所示判決確定日期（即民國107年5月22日）前所為，核與上揭規定並無不合。進而，檢察官就受刑人如附表所示各罪所處之刑，聲請最後事實審之本院定其應執行之刑，本院審核認聲請正當，應予准許。又受刑人所犯如附表所示各罪，其中最長期者為有期徒刑1年6月，則定應執行刑之範圍應在各罪之最長期（1年6月）以上，及如附表編號1至2所示宣告刑之總和（2年6月）之間。綜上，審酌本件內部性及外部性界限，及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益等情狀，復就其所犯數罪為整體之非難性評價後，依比例原則定其應執行之刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。