臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

潘偉銘

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第1770號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人潘偉銘因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查：受刑人潘偉銘因詐欺等案件，經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。如附表編號2至編號13所示不得易科罰金之罪與附表編號1所示得易科罰金之罪，固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有卷附「臺灣臺北地方法院檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」可佐（本院卷第11頁），依刑法第50條第2項規定，本院應依同法第51條規定定其應執行刑，是檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯附表之罪，編號3至7所示之罪，曾經本院以107年度上訴字第3250號判決定應執行有期徒刑4年6月；編號8至11所示之罪，曾經臺灣桃園地方法院以107年度訴字第306號判決定應執行有期徒刑2年10月；編號12至13所示之罪，曾經本院以108年度上訴字第4218號判決定應執行有期徒刑2年4月。又編號2至編號13均係犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪，罪質相同、手法相似。至編號1所示之罪則為剝奪他人行動自由罪，則與編號2至編號13之罪質不同，侵害法益、犯罪情節亦有不同。是權衡上開各罪之法律目的、受刑人之犯罪情節及行為次數等情，並就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定其應執行如主文所示之刑。至於附表編號2至編號13所示依法不得易科罰金之罪，與附表編號1得易科罰金之罪併合處罰，依照司法院釋字第679號、第144號、院字2702號解釋意旨，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第50條第2項，裁定如主文。