臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

力崑紘

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第2188號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人力崑紘因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。

三、經查：本件受刑人力崑紘因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，有上開各罪刑事判決及本院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。上開各罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，且本院為犯罪事實最後判決之法院。其中附表編號1所示之罪係處得易科罰金之刑，附表編號2至4所示之罪係處不得易科罰金之刑，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條規定定之。本件受刑人業已請求檢察官就附表所示之罪，聲請合併定應執行刑，此有定刑聲請切結書1份在卷可稽，是本件聲請人聲請定應執行刑，本院審核認為正當。

四、爰參酌附表所示各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期，並審酌受刑人犯附表編號1至2所示之罪分別係施用第二級毒品罪及販賣第三級毒品罪，不僅自戕身心健康，更助長國內毒品之流通，違反毒品相關刑罰情節重大，但罪質類似、責任非難之重複性較高，另附表編號3違反藥事法之轉讓禁藥罪及編號4詐欺罪則與上開編號1至2之罪類型不同，責任非難之重複程度較低，再酌以附表所示各罪之犯罪時間、行為次數、各罪彼此間之關聯性，及受刑人犯數罪所反應出的人格特性、對其施以矯正之必要性等情，就其所犯附表所示各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑。又受刑人所犯附表編號1所示之罪雖係處得易科罰金之刑，然因與附表編號2至4所示之罪判處不得易科罰金之刑合併定其應執行刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。