臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

林鴻明

選任辯護人

蕭仰歸律師（三審）

薛松雨律師（兼三審）

王玫珺律師

賴文萍律師

上列上訴人即被告因違反證券交易法等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住所、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文。次按審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累計不得逾十年，同法第93條之3第2項亦有明定。

二、上訴人即被告林鴻明因違反證券交易法案件，經本院以109年度金上重更二字第4號審理後，於民國111年2月23日判決被告共同犯93年4月28日修正前證券交易法第171條第2款使公司為不利益交易罪，及證券交易法第171條第2項及第1項第2款使公司為不利益交易罪，各處有期徒刑3年及6年，應執行有期徒刑8年，並沒收及追徵犯罪所得新臺幣（下同）3.05億元。被告不服提起上訴。

三、本院認被告犯上揭罪名事證明確，而予論罪科刑並沒收追徵犯罪所得。審酌被告經本院量處應執行有期徒刑長達8年，刑期甚重，應沒收及追徵犯罪所得高達3.05億元，數額亦鉅；衡以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，及被告係我國知名企業界人士，具相當社經地位及影響力，財力亦豐，逃亡海外另起生活應非難事，足認被告逃匿規避審判及刑罰執行之主觀動機甚強，逃亡可能性甚高，是有相當理由足認被告有逃亡之虞。經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告經限制出境出海所致人身自由受限制之程度甚輕，對其訴訟上防禦權亦無何妨礙，是綜合有效性、合目的性及比例原則之考量後，認有依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定限制被告出境、出海之原因及必要。爰裁定自民國111年5月11日起對被告限制出境、出海8月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。

刑事第二十四庭審判長法　官 陳德民