臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

黃孜尚

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣桃園地方法院108年度易字第1283號，中華民國109年4月24日第一審判決（起訴案號：

臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第7101號），提起上訴，本院

判決如下：

主文

事實及理由

一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪，判處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣1,000元折算1日，另宣告沒收未扣案之犯罪所得新臺幣2,200元，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，認事用法及量刑均無不當，應予維持，除關於第一審判決書理由欄二所載證據部分應補充記載「被告於本院準備程序及審理時坦承犯行」、理由欄四（一）所載被告所犯法條（即第一審判決書第3頁第31行）應更正為「修正前刑法第320條第1項」等內容外，餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，請審酌被告父母年事已高、被告尚有兩名未成年之女需扶養、家中經濟需賴被告維持等情，依刑法第59條規定重新量刑云云。惟查刑法第59條酌量減輕其刑之規定，必其犯罪之情狀顯可憫恕者，認科以法定最低刑度仍嫌過重者，始得為之。而所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情，而在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者而言。本案被告進入新永和醫院竊取現金新臺幣2,200元，犯罪所得雖非至鉅，然其自民國93年間起即有強盜、竊盜等多項前科，甫於106年9月7日假釋出監，猶不知悔改，又犯本案竊盜，由其行為之原因與環境等情，客觀上實無可取足憐之處。況由修正前刑法第320條第1項竊盜罪之法定刑「5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」觀之，亦難謂有何情輕法重，在客觀上足以引起一般同情而顯可憫恕。至其家庭經濟生活狀況、於本院準備程序及審理時坦承竊盜之犯罪後態度等情，俱屬刑法第57條所列法定刑內科刑輕重之標準，縱予審酌，仍難謂其本案犯罪有何特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，宣告法定最低度刑，猶嫌過重，自無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地。被告提起上訴，對原審裁量職權之適法行使，徒憑己見，指摘原審量刑不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官陳幸敏到庭執行職務。