資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第2440號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 魏至毅
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：109年度執聲字第1126號），本院裁定如下：
主文
魏至毅犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人魏至毅因犯肇事逃逸等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第447條第1項聲請裁定等語。
二、經查：受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有受刑人之前案紀錄表、如附表所示各該刑事裁判在卷可參。檢察官依受刑人之請求，將得易科及不得易科之罪刑，向本院聲請合併定其應執行之刑，經核於法有據。審酌受刑人就附表編號1所示之酒後駕車公共危險罪，對用路人之生命、身體及財產等之安全具有潛在危險；而附表編號2所示之肇事致人傷害逃逸罪，則對被害人之權益已生具體之危害，二者犯罪性質不同，各具獨立性，自應酌定較高之刑期，始足以發揮刑罰嚇阻犯罪之功能及達矯治之必要程度，兼衡刑罰相當性原則及受刑人現年20餘歲之日後更生等總體評價，乃酌定其應執行之刑如主文所示。至於附表編號1所示之罪，受刑人雖已執行完畢，惟此部分僅生檢察官於指揮執行時應予扣除之問題，並非不得合併定其應執行之刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
附表：受刑人魏至毅定應執行刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 罪 名 不能安全駕駛動力交通工具罪 （酒後駕車之公共危險罪） 肇事致人傷害逃逸罪 宣 告 刑 有期徒刑2月，併科罰金新台幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新台幣1千元折算1日 有期徒刑7月 犯罪日期（民國） 107年4月22日 107年5月18日 偵 查 機 關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 案 號 107年度速偵字第1939號 107年度偵字第16786號 最 後 事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣高等法院 案 號 107年度壢交簡字第883號 108年度交上訴字第96號 判決日期 107年6月12日 108年12月31日 確 定 判 決 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣高等法院 案 號 107年度壢交簡字第883號 108年度交上訴字第96號 判 決 確定日期 107年7月9日 109年4月8日 是否為得 易科罰金之案件 是 否 備 註 桃園地檢署107年度執字第10415號 （已執行完畢） ⒈桃園地檢署109年度執字第7232號 ⒉臺灣高等法院108年度交上訴字第96號判決，經被告魏至毅上訴後，由最高法院於109年4月8日以109年度台上字第1923號判決程序駁回而確定。