臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

黃耀南

選任辯護人

吳益群律師（三審）

呂紹宏律師（三審）

上列上訴人因違反證券交易法案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告（下稱被告）黃耀南因違反證券交易法案件，前經原審臺灣臺北地方法院於民國109年2月14日以108年度金訴字第37號判決認犯證券交易法第171條第1項第1款（違反同法第155條第1項禁止操縱股價之規定）之操縱股價罪（最重本刑有期徒刑十年以下），判處有期徒刑五年，並宣告沒收及追徵犯罪所得新臺幣（下同）25,935,689元。被告不服，提起上訴，本院於109年11月9日裁定被告限制出境、出海，並於110年1月13日判決駁回被告上訴。被告不服提起上訴，現由最高法院110年度台上字第2640號審理中。本院再於110年6月25日裁定被告自110年7月9日起，延長限制出境、出海8月。

二、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。又案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前項處分、羈押、其他關於羈押事項及第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之，亦經同法第121條第2項規定甚明。

三、被告上開限制出境、出海期間即將於111年3月8日屆滿。本院依卷內證據，認被告犯證券交易法第171條第1項第1款操縱股價罪之罪證明確，而駁回其上訴。再審酌被告意見（本院111年2月23日公務電話來電紀錄表），及被告所犯罪名之法定刑非輕，業經原審及本院判處有期徒刑五年，又被告於本院歷次準備及審理程序均無正當理由不到庭，經查早已於109年10月10日出境未歸，復於本院109年10月14日準備程序中，透過辯護人向本院謊稱其在「恩主公醫院照顧母親」等情（本院109年11月9日109年度金上訴字第17號裁定理由三），顯見被告有滯留國外不歸甚至畏罪逃亡之意，如不對其限制出境出海，將對後續審判進行、刑罰及犯罪所得沒收追徵等程序生重大不利影響，是有繼續限制出境、出海以確保嗣後審判或刑罰執行程序順利進行之原因及必要。參以限制出境、出海對被告居住及遷徙權利之影響甚微，未逾必要程度。綜上，被告原限制出境、出海之原因及必要性俱仍存在，有繼續限制出境、出海之必要。爰裁定如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。

刑事第二十四庭審判長法　官 陳德民