臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

傅永盛

上列再審聲請人因強盜案件，對於本院中華民國107年10月5日所為107年度聲再字第298號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審聲請意旨略以：苗栗看守所管理人員是混飯吃管理人員，已經工作五年升主任了，連買一本六法全書給受刑人使用都沒有，錢至違先生不適任管理人員。又檢察官沒查驗被告頭部，偵訊筆錄是被被告撕破了，檢察官是抄警詢筆錄，是偽造文書罪，虛偽記載新傷。請明鏡高懸，恭請鑒核等語。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第433條第1項前段分別定有明文。而再審制度係就確定判決認定事實錯誤而設之救濟方法，故聲請再審，以該判決係實體上之確定判決為限，對於程序上之判決及裁定，均與案件之實體上事項無關，不得據為聲請再審之對象（最高法院72年度台抗字第381號、100年度台抗字第297號裁定意旨參照）。

三、查本件再審聲請人係就本院107年度聲再字第298號駁回聲請再審之裁定聲請再審（聲請人前已就該裁定聲請回復原狀併抗告，遭本院以108年度聲字第16號裁定駁回確定），該裁定並非實體確定判決，不具實體確定力，揆諸前揭說明，於法不得作為聲請再審之對象，是本件聲請再審之程序顯屬違背規定且無法補正，並不合法，依法應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。