臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

蘇麟盛

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執聲字第1139號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人蘇麟盛因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款、第50條第1項第1款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233 號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人蘇麟盛因竊盜等數罪，經臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院、臺灣士林地方法院、臺灣桃園地方法院、本院判處如附表編號1 至24所示之刑，均經確定在案，其中有得易科罰金之罪（附表編號2、3、4、5、6、7、9、11、12、13、18、19、20、21、22）與不得易科罰金之罪（附表編號1、8、10、14、15、16、17、23、24），固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人已聲請定其應執行刑，有受刑人親自簽名捺印之定刑聲請切結書附卷可參，自應依刑法第50條第2 項之規定，依同法第51條規定裁定定其應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制、本院前以109 年度上易字第988號，就附表編號1 所示部分所處之刑判決應執行有期徒刑1年2 月；臺灣臺北地方法院前以109 年度審簡字第1252號，就附表編號5 至6所處之刑判決應執行有期徒刑7月；臺灣桃園地方法院前以109年度易字第389號，就附表編號8所示部分所處之刑判決應執行有期徒刑1年6月；臺灣士林地方法院前以109 年度士簡字第720號，就附表編號12至13所處之刑判決應執行有期徒刑6月；臺灣新北地方法院前以109 年度易字第971號，就附表編號14 至15所處之刑判決應執行有期徒刑10月；臺灣新北地方法院前以109 年度易字第496號，就附表編號16 至17所處之刑判決應執行有期徒刑1年6月；本院前以109 年度上易字第2327號，就附表編號19 至22所處之刑判決應執行有期徒刑2年4月；本院前以109 年度上易字第2327號，就附表編號23 至24所處之刑判決應執行有期徒刑3年4月，以及考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第十九庭審判長法 官 曾淑華