臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

甘聖群

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第560號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甘聖群因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限，此情形受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。且數罪併罰中之一罪或數罪，依刑法規定得易科罰金者，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載。又曾與他罪定應執行刑之罪，若另有合於刑法第53條之情形，而與其他裁判所宣告之罪再定其應執行刑，則前定之執行刑當然失效，並無違一事不再理原則（最高法院103年度台非字第298號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經法院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案，且附表所示各罪，均係附表編號1、2所示之罪判決確定日（民國109年5月6日）前所犯，而本院亦為最後事實審法院，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。至附表編號1、2及編號5至8所示之罪雖分別曾與他罪定過應執行刑（詳見卷附本院被告前案紀錄表），惟依前揭說明，仍得於本件再與附表所示其餘之罪定應執行刑，並無違反一事不再理原則之問題。

㈡準此，本件受刑人請求檢察官就其所犯如附表編號8所示得易科罰金之罪與編號1至7、9、10所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑，既有受刑人簽具之臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可參，則檢察官聲請定受刑人應執行之刑，本院審核後認該聲請為正當，應予准許，爰考量法律之外部性及內部性界限、各罪間之關係等因素，就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，合併定其應執行刑為如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。