資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第1507號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 朱傑麟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：110年度執聲字第698號），本院裁定如下：
主文
朱傑麟犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人朱傑麟因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第50條第1項本文、第53條及第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判決意旨可資參照）。再按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文；乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁判意旨參照）。
三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，前經臺灣士林地方法院、本院分別判處如附表所示之刑（附表編號1至18之「偵查（自訴）機關年度案號」欄，均應更正為「士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號」），均經分別確定在案，且各罪均為附表編號2所示案件裁判確定前所犯，本院亦為最後事實審之法院，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為適當，應予准許。審酌受刑人於短期間內，多次犯加重詐欺取財罪，罪質相同，刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，兼衡受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、附表各罪彼此間之關聯性、附表各罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等裁量內部性界限，及附表所示各罪宣告刑總和上限之外部性界限，爰依刑法第51條第5款規定，就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 106/07/19 106/09/19 106/09/03 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號 士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號 士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號 最 後 事實審 法 院 士林地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 108年度金訴字第 49號 108年度上訴字第 3348號 108年度上訴字第 3348號 判決日期 108/08/09 108/12/31 108/12/31 確 定 判 決 法 院 士林地院 最高法院 最高法院 案 號 108年度金訴字第 49號 109年度台上字第 4913號 109年度台上字第 4913號 判決日期 110/01/08 109/10/29 109/10/29 是 否 為 得 易 科 罰 金 之 案 件 否 否 否 備 註 士林地檢110年度執 字第1424號 （撤回上訴確定） 士林地檢109年度執 字第5126號 士林地檢109年度執 字第5126號 編 號 4 5 6 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 106/09/17 106/09/19 106/09/19 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號 士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號 士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 108年度上訴字第 3348號 108年度上訴字第 3348號 108年度上訴字第 3348號 判決日期 108/12/31 108/12/31 108/12/31 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 109年度台上字第 4913號 109年度台上字第 4913號 109年度台上字第 4913號 判決日期 109/10/29 109/10/29 109/10/29 是 否 為 得 易 科 罰 金 之 案 件 否 否 否 備 註 士林地檢110年度執 字第5126號 士林地檢109年度執 字第5126號 士林地檢109年度執 字第5126號 編 號 7 8 9 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 106/09/19 106/09/19 106/09/19 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號 士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號 士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 108年度上訴字第 3348號 108年度上訴字第 3348號 108年度上訴字第 3348號 判決日期 108/12/31 108/12/31 108/12/31 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 109年度台上字第 4913號 109年度台上字第 4913號 109年度台上字第 4913號 判決日期 109/10/29 109/10/29 109/10/29 是 否 為 得 易 科 罰 金 之 案 件 否 否 否 備 註 士林地檢110年度執 字第5126號 士林地檢109年度執 字第5126號 士林地檢109年度執 字第5126號 編 號 10 11 12 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 106/09/19 106/09/19 106/09/19 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號 士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號 士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 108年度上訴字第 3348號 108年度上訴字第 3348號 108年度上訴字第 3348號 判決日期 108/12/31 108/12/31 108/12/31 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 109年度台上字第 4913號 109年度台上字第 4913號 109年度台上字第 4913號 判決日期 109/10/29 109/10/29 109/10/29 是 否 為 得 易 科 罰 金 之 案 件 否 否 否 備 註 士林地檢110年度執 字第5126號 士林地檢109年度執 字第5126號 士林地檢109年度執 字第5126號 編 號 13 14 15 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑7月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 106/09/23 106/09/26 106/09/27 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號 士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號 士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 108年度上訴字第 3348號 108年度上訴字第 3348號 108年度上訴字第 3348號 判決日期 108/12/31 108/12/31 108/12/31 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 109年度台上字第 4913號 109年度台上字第 4913號 109年度台上字第 4913號 判決日期 109/10/29 109/10/29 109/10/29 是 否 為 得 易 科 罰 金 之 案 件 否 否 否 備 註 士林地檢110年度執 字第5126號 士林地檢109年度執 字第5126號 士林地檢109年度執 字第5126號 編 號 16 17 18 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑7月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 106/09/27 106/09/27 106/09/27 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號 士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號 士林地檢106年度偵字第14510號、107年度偵字第5584號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 108年度上訴字第 3348號 108年度上訴字第 3348號 108年度上訴字第 3348號 判決日期 108/12/31 108/12/31 108/12/31 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 109年度台上字第 4913號 109年度台上字第 4913號 109年度台上字第 4913號 判決日期 109/10/29 109/10/29 109/10/29 是 否 為 得 易 科 罰 金 之 案 件 否 否 否 備 註 士林地檢110年度執 字第5126號 士林地檢109年度執 字第5126號 士林地檢109年度執 字第5126號