資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第4495號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 柳堅鑠
居臺北市○○區○○路0段000巷00弄0號0 樓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第1996號），本院裁定如下：
主文
甲○○因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。
三、茲本院前以民國110年11月26日院彥刑順110聲4495字第1100004899號函通知受刑人以書面陳述意見，該函文於110年12月3日分別送達至其居所，均因未會晤受刑人本人，復無法補充送達於有辨別事理能力之同居人或受僱人，而分別寄存於該管派出所，此有本院送達證書4紙在卷可證，惟受刑人迄今仍未表示意見。經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經臺灣高等法院臺中分院、本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及本院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。參酌受刑人所犯數罪均為詐欺罪，兼衡其犯行間時間關連性、整體犯行的應罰適當性，各罪之不法性及貫徹刑法量刑之理念規範，爰依前揭說明定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 1 2 罪名 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年5月 有期徒刑1年2月 犯罪日期 106年10月15日至同年11月9日 106年10月17日至同年月27日 偵查機關年度案號 苗栗地檢107年度軍少連偵字第3號，107年度偵字第4080、4202號，107年度少連偵字第26、32號 新竹地檢108年度偵字第1553、4836、4837、4838、7750號，109年度少連偵字第25號 最後事實審 法院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院 案號 109年度金上訴字第2103號 109年度上訴字第3516號 判決日期 110年2月25日 110年8月24日 確定判決 法院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院 案號 109年度金上訴字第2103號 109年度上訴字第3516號 確定日期 110年6月11日 110年10月5日 是否為得易科罰金之案件 否 否 備註 苗栗地檢110年度執字第1423號 新竹地檢110年度執字第4015號