熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
18 分鐘讀完全文 6,148
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院刑事裁定

110年度聲字第4902號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 111 年 01 月 24 日

法官邱滋杉邱瓊瑩陳彥年

聲請人
臺灣高等檢察署檢察官
受刑人
黃昱齊

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(110年度執聲字第2231號),本院裁定如下:

主文

黃昱齊因犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑捌年柒月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人黃昱齊因詐欺等數罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第50條第1項第1款、同條第2項、第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條規定,定其應執行之刑,數罪併罰,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5款定有明文。又裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形者,不再此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之。刑法第50條亦有明文。

三、茲本院前以民國111年1月5日院彥刑順110聲4902字第110400059號函通知受刑人以書面陳述意見,經其表示意見略以:受刑人因債務壓力而誤入歧途,於短短2個月內連續觸犯相同罪名,事後已深感悔悟,執行期間亦徹底反省思過,請給予適當之懲罰,俾利受刑人自新,早日與家人團聚等語,有其所出具之陳述意見狀在卷可按。經查:受刑人所犯如附表所示之罪,先後經臺灣花蓮地方法院、臺灣高等法院臺中分院、臺灣臺中地方法院、臺灣桃園地方法院、臺灣屏東地方法院及本院判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,有各該裁判書及本院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又附表編號1所示之罪刑雖得以易科罰金,而符合修正後刑法第50條但書不併合處罰之要件,然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑,此有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表影本附卷可參,故應認檢察官上開聲請為正當。參酌受刑人所犯如附表編號2至19均為3人以上共同詐欺取財罪,係於107年3月至4月間內侵害不同被害人之財產法益,所為詐欺犯行次數高達72次,對於整體社會秩序危害非輕。而編號1之圖利聚眾賭博罪之犯罪類型、手法及侵害法益則與上開犯罪完全迥異,犯罪時間相距非近,非難重複性低。兼衡其整體犯行的應罰適當性,各罪之不法性及貫徹刑法量刑之理念規範,爰依前揭說明定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第50條、第51條第5款,裁定如主文。

刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  111   年  1  月  24  日

法 官 邱瓊瑩

法 官 陳彥年

書記官 彭秀玉

中  華  民  國  111  年  1   月  24  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號  1 2 3 罪名  賭博 詐欺 詐欺 宣告刑  有期徒刑3月 有期徒刑1年2月,共6次 有期徒刑1年3月,共6次 犯罪日期  106年2月上旬某日至同年3月上旬某日 107年4月6日(2次)、107年4月8日、107年4月13日(3次) 107年4月8日(2次)、107年4月10日、107年4月13日(3次) 偵查機關年度案號  花蓮地檢106年度偵字第2028、3053號 臺中地檢107年度偵字第10788、17704、21317、21446號 臺中地檢107年度偵字第10788、17704、21317、21446號 最後事實審 法院 臺灣花蓮地方法院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院  案號 107年度簡字第149號 108年度上訴字第81號 108年度上訴字第81號  判決日期 107年11月22日 108年4月16日 108年4月16日 確定判決 法院 臺灣花蓮地方法院 最高法院 最高法院  案號 107年度簡字第149號 109年度台上字第1490號 109年度台上字第1490號  確定日期 108年2月14日 109年4月8日 109年4月8日 是否為得易科罰金之案件  是 否 否 備註  花蓮地檢108年度執字第552號 編號2至7所示之罪,經臺灣高等法院臺中分院108年度上訴字第81號判決應執行有期徒刑2年9月,並經最高法院判決駁回上訴確定    ⒈臺中地檢110年度執更字第3252號 ⒉編號1至13所示之罪,經臺灣高等法院臺中分院110年度聲字第1697號裁定應執行有期徒刑4年6月確定   
編號  4 5 6 罪名  詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑  有期徒刑1年5月,共3次 有期徒刑1年4月,共3次 有期徒刑1年6月 犯罪日期  107年4月8日、107年4月13日(2次) 107年4月10日、107年4月13日(2次) 107年4月11日 偵查機關年度案號  臺中地檢107年度偵字第10788、17704、21317、21446號 臺中地檢107年度偵字第10788、17704、21317、21446號 臺中地檢107年度偵字第10788、17704、21317、21446號 最後事實審 法院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院  案號 108年度上訴字第81號 108年度上訴字第81號 108年度上訴字第81號  判決日期 108年4月16日 108年4月16日 108年4月16日 確定判決 法院 最高法院 最高法院 最高法院  案號 109年度台上字第1490號 109年度台上字第1490號 109年度台上字第1490號  確定日期 109年4月8日 109年4月8日 109年4月8日 是否為得易科罰金之案件  否 否 否 備註  編號2至7所示之罪,經臺灣高等法院臺中分院108年度上訴字第81號判決應執行有期徒刑2年9月,並經最高法院判決駁回上訴確定     ⒈臺中地檢110年度執更字第3252號 ⒉編號1至13所示之罪,經臺灣高等法院臺中分院110年度聲字第1697號裁定應執行有期徒刑4年6月確定   
編號  7 8 9 罪名  詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑  有期徒刑1年1月,共5次 有期徒刑1年,共2次 有期徒刑1年4月,共3次 犯罪日期  107年4月12日、107年4月13日(4次) 107年3月29日(2次) 107年4月3日(2次)、107年4月4日 偵查機關年度案號  臺中地檢107年度偵字第10788、17704、21317、21446號 桃園地檢108年度偵字第4272、7159號 屏東地檢107年度偵字第7181、7220號 最後事實審 法院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣桃園地方法院 臺灣屏東地方法院  案號 108年度上訴字第81號 109年度審訴字第2022號 108年度訴字第954號  判決日期 108年4月16日 109年12月16日 109年12月17日 確定判決 法院 最高法院 臺灣桃園地方法院 臺灣屏東地方法院  案號 109年度台上字第1490號 109年度審訴字第2022號 108年度訴字第954號  確定日期 109年4月8日 110年4月13日 110年1月27日 是否為得易科罰金之案件  否 否 否 備註  編號2至7所示之罪,經臺灣高等法院臺中分院108年度上訴字第81號判決應執行有期徒刑2年9月,並經最高法院判決駁回上訴確定 編號8所示之罪,經臺灣桃園地方法院109年度審訴字第2022號判決應執行有期徒刑1年1月確定 編號9至10所示之罪,經臺灣屏東地方法院108年度訴字第954號判決應執行有期徒刑2年10月確定   ⒈臺中地檢110年度執更字第3252號 ⒉編號1至13所示之罪,經臺灣高等法院臺中分院110年度聲字第1697號裁定應執行有期徒刑4年6月確定   
編號  10 11 12 罪名  詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑  有期徒刑1年2月,共9次 有期徒刑1年8月 有期徒刑1年4月 犯罪日期  107年4月3日(6次)、107年4月4日(3次) 107年4月12日 107年4月12日 偵查機關年度案號  屏東地檢107年度偵字第7181、7220號 臺中地檢108年度偵字第2215、2815號 臺中地檢108年度偵字第2215、2815號 最後事實審 法院 臺灣屏東地方法院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院  案號 108年度訴字第954號 109年度上更一字第269、270號 109年度上更一字第269、270號  判決日期 109年12月17日 109年12月23日 109年12月23日 確定判決 法院 臺灣屏東地方法院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院  案號 108年度訴字第954號 109年度上更一字第269、270號 109年度上更一字第269、270號  確定日期 110年1月27日 110年3月31日 110年3月31日 是否為得易科罰金之案件  否 否 否 備註  編號9至10所示之罪,經臺灣屏東地方法院108年度訴字第954號判決應執行有期徒刑2年10月確定 編號11至13所示之罪,經臺灣高等法院臺中分院109年度上更一字第269、270號判決應執行有期徒刑2年1月確定    ⒈臺中地檢110年度執更字第3252號 ⒉編號1至13所示之罪,經臺灣高等法院臺中分院110年度聲字第1697號裁定應執行有期徒刑4年6月確定   
編號  13 14 15 罪名  詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑  有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月,共6次 有期徒刑1年,共12次 犯罪日期  107年4月12日 107年3月15日、107年3月16日、107年3月24日、107年4月2日(3次) 107年3月13日(2次)、107年3月15日(2次)、107年3月16日(5次)、107年3月17日、107年4月2日(2次) 偵查機關年度案號  臺中地檢108年度偵字第2215、2815號 桃園地檢107年度偵字第9629、16841、16857、18335、19713、19981、20754、22496、23465、24610號 桃園地檢107年度偵字第9629、16841、16857、18335、19713、19981、20754、22496、23465、24610號 最後事實審 法院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院 臺灣高等法院  案號 109年度上更一字第269、270號 108年度上訴字第4205號 108年度上訴字第4205號  判決日期 109年12月23日 109年5月13日 109年5月13日 確定判決 法院 臺灣高等法院臺中分院 最高法院 最高法院  案號 109年度上更一字第269、270號 110年度台上字第770號 110年度台上字第770號  確定日期 110年3月31日 110年6月3日 110年6月3日 是否為得易科罰金之案件  否 否 否 備註  編號11至13所示之罪,經臺灣高等法院臺中分院109年度上更一字第269、270號判決應執行有期徒刑2年1月確定 桃園地檢110年度執字第7449號 桃園地檢110年度執字第7449號   ⒈臺中地檢110年度執更字第3252號 ⒉編號1至13所示之罪,經臺灣高等法院臺中分院110年度聲字第1697號裁定應執行有期徒刑4年6月確定   
編號  16 17 18 罪名  詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑  有期徒刑1年1月,共10次 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年4月 犯罪日期  107年3月13日、107年3月17日、107年3月23日、107年3月24日、107年4月2日(6次) 107年3月16日至107年3月17日 107年3月23日 偵查機關年度案號  桃園地檢107年度偵字第9629、16841、16857、18335、19713、19981、20754、22496、23465、24610號 桃園地檢107年度偵字第9629、16841、16857、18335、19713、19981、20754、22496、23465、24610號 桃園地檢107年度偵字第9629、16841、16857、18335、19713、19981、20754、22496、23465、24610號 最後事實審 法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院  案號 108年度上訴字第4205號 108年度上訴字第4205號 110年度上更一字第156號  判決日期 109年5月13日 109年5月13日 110年9月29日 確定判決 法院 最高法院 最高法院 臺灣高等法院  案號 110年度台上字第770號 110年度台上字第770號 110年度上更一字第156號  確定日期 110年6月3日 110年6月3日 110年11月8日 是否為得易科罰金之案件  否 否 否 備註  桃園地檢110年度執字第7449號 桃園地檢110年度執字第7449號 桃園地檢110年度執字第13321號 
編號  19   罪名  詐欺   宣告刑  有期徒刑1年3月   犯罪日期  107年3月13日   偵查機關年度案號  桃園地檢107年度偵字第9629、16841、16857、18335、19713、19981、20754、22496、23465、24610號   最後事實審 法院 臺灣高等法院    案號 110年度上更一字第156號    判決日期 110年9月29日   確定判決 法院 臺灣高等法院    案號 110年度上更一字第156號    確定日期 110年11月8日   是否為得易科罰金之案件  否   備註  桃園地檢110年度執字第13321號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院110年度聲字第4902號於民國 111 年 01 月 24 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。