臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人 劉秀民

被告

即受判決人

黃士軒

上列再審聲請人因被告即受判決人黃士軒詐欺案件，對於本院108年度上訴字第1652號、第1989號，中華民國109年7月7日第二審確定判決（原審案號：臺灣新北地方法院106年度訴字第394號、第516號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署105年度少連偵字第124號、第241號、105年度偵字第4083號、第10937號、第11119號、第11278號、第19697號、第20047號，追加起訴案號：106年度偵字第18330號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按為受判決人之利益聲請再審，得由下列各人為之：㈠管轄法院之檢察官，㈡受判決人，㈢受判決人之法定代理人或配偶，㈣受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬，刑事訴訟法第427條定有明文。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文；而再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院81年度台抗字第17號及88年度台抗字第416號裁判意旨參照）。

二、經查：

㈠本件被告即受判決人甲○○因詐欺案件，經臺灣新北地方法院106年度訴字第394號、第516號判處罪刑，聲請人不服提起上訴，經本院以108年度上訴字第1652號、第1989號撤銷前開判決，另判處罪刑，聲請人復提起第三審上訴，經最高法院110年台上字第968號判決上訴駁回確定，有上開判決書影本在卷可憑。

㈡本件再審聲請人乙○○係受判決人甲○○之母親，有個人戶籍資料查詢結果在卷可按，本件受判決人為民國00年00月00日出生，為滿20歲之成年人，是本件再審聲請人非受判決人之法定代理人，亦非配偶，又受判決人未死亡，直系血親自非聲請再審權人，則本件再審聲請人雖為受判決人之利益聲請再審，但其聲請核與上開聲請再審權人之規定不符，且屬無從補正，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉