臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即再審聲請人

陳胤文

上列抗告人即再審聲請人因聲請再審案件，對於本院111年度聲再字第206號，中華民國111年6月30日第二審駁回再審聲請之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。而民國109年1月15日修正公布刑事訴訟法第434條增訂第2項規定「聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後10日內抗告」，固為同法第406條前段關於抗告期間之特別規定，惟依該增訂第2項條文與同法條第1、3項及同法第433條規定之體系解釋，前述增訂之10日抗告期間特別規定，僅適用於依同法第434條第1項以無理由駁回再審聲請之情形。至因聲請再審之程序違背規定，經法院依同法第433條前段以其聲請不合法律上之程式予以駁回之裁定，其抗告期間仍為5日（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第178點之1第1項參照）。易言之，聲請再審之理由不合於同法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定得聲請再審之情形，而經法院依同法第433條前段以其聲請再審之程序違背規定裁定駁回者，因非屬同法第434條第1項所定無理由駁回之情形，自無該條增訂第2項抗告期間特別規定之適用，應認其抗告期間並無特別規定，仍為5日。

二、經查，抗告人即再審聲請人陳胤文（下稱抗告人）因自訴被告吳淑卿背信等案件，就本院110年度聲再字第654號再審裁定提起再審之聲請，然確定之裁定不得作為再審之對象，故聲請人之聲請再審程序顯屬違背規定，且無從補正，經本院於111年6月30日以111年度聲再字第206號裁定從程序上予以駁回，該裁定正本業於111年7月13日送達抗告人位在臺北市○○區○○路0段00巷0號5樓住處，因未獲會晤抗告人，而將文書交與有辨別事理能力之同居人即抗告人之妻代為收受，業已合法補充送達，則抗告人對於本院裁定不服，提起抗告，其抗告期間為5日，應自送達裁定之翌日即111年7月14日起算，計至111年7月18日，惟抗告人遲至111年7月22日始具狀向本院提起抗告，有上開本院裁定、送達證書、刑事抗告狀暨其上本院收狀日期在卷可參（見本院卷第45至49、53至59頁）。揆諸上開規定，本件抗告人提起抗告已逾法定期間，顯屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌