資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第4270號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 徐子詠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第1940號），本院裁定如下：
主文
甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）。
三、經查：
㈠參酌最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨，本院函詢受刑人關於本件定執行刑之意見，受刑人未表示意見，先予敘明。
㈡本件受刑人因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，有上開各罪刑事判決及本院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。上開各罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，且本院為犯罪事實最後判決之法院，是本件聲請人聲請定應執行刑，本院審核認為正當。再者，審酌受刑人所犯附表編號1至13所示之罪均為詐欺罪，犯罪手段、侵害法益種類及罪質相同，且各罪係於108年8月、9月間密集所犯，是以，附表所示各罪於併合處罰時，其責任非難重複之程度極高，暨數罪對法益侵害並無特別加重之必要，倘以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能；並考量受刑人犯罪所反映之人格特質，參酌上揭最高法院裁定意旨，並考量法律之外部性及內部性界限、刑罰經濟及恤刑之目的、行為人復歸社會之可能性、行為人之人格、各罪間之關係（侵害法益、罪質異同、時空密接及獨立程度）等因素，本於罪責相當性之要求與公平、比例等原則，就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，合併定其應執行刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑2年 有期徒刑1年8月 有期徒刑1年2月 犯罪日期 108/08/19 108/08/19 108年8月中旬至108年9月10日下午3時13分許 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢108年度偵字第27748號 新北地檢108年度偵字第27748號 士林地檢110年度少連偵字第88號 最後事實審 法院 本院 本院 本院 案號 110年度上訴字第2853號 110年度上訴字第2853號 111年度上訴字第887號 判決日期 111/03/23 111/03/23 111/07/07 確定 判決 法院 本院 本院 本院 案號 110年度上訴字第2853號 110年度上訴字第2853號 111年度上訴字第887號 判決 確定日期 111/08/04 111/08/04 111/08/23 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 新北地檢111年度執字第7882號 編號1-2應執行有期徒刑2年5月 曾羈押39日(108.10.4-108.11.11) 士林地檢111年度執字第3864號編號3-13應執行有期徒刑2年8月 編號 4 5 6 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年5月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年5月 犯罪日期 108年9月間至108年9月24日上午11時36分許 108年8月26日下午3時許至109年9月19日下午1時10分許 108年8月22日至 108年9月19日下午1時43分許 偵查(自訴)機關 年度案號 士林地檢110年度少連偵字第88號 士林地檢110年度少連偵字第88號 士林地檢110年度少連偵字第88號 最後事實審 法院 本院 本院 本院 案號 111年度上訴字第887號 111年度上訴字第887號 111年度上訴字第887號 判決日期 111/07/07 111/07/07 111/07/07 確定 判決 法院 本院 本院 本院 案號 111年度上訴字第887號 111年度上訴字第887號 111年度上訴字第887號 判決 確定日期 111/08/23 111/08/23 111/08/23 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 士林地檢111年度執字第3864號 編號3-13應執行有期徒刑2年8月 編號 7 8 9 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年10月 有期徒刑1年5月 犯罪日期 108年8月間至108年9月11日下午5時45分許 108年8月25日至108年9月9日下午3時26分許 108年8月6日至108年8月29日下午2時13分許 偵查(自訴)機關 年度案號 士林地檢110年度少連偵字第88號 士林地檢110年度少連偵字第88號 士林地檢110年度少連偵字第88號 最後事實審 法院 本院 本院 本院 案號 111年度上訴字第887號 111年度上訴字第887號 111年度上訴字第887號 判決日期 111/07/07 111/07/07 111/07/07 確定 判決 法院 本院 本院 本院 案號 111年度上訴字第887號 111年度上訴字第887號 111年度上訴字第887號 判決 確定日期 111/08/23 111/08/23 111/08/23 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 士林地檢111年度執字第3864號 編號3-13應執行有期徒刑2年8月 編號 10 11 12 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年5月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年7月 犯罪日期 108年8月28日至108年9月10日中午12時17分許 108/09/11 108年8月27日晚間8時許至108年9月11日中午12時48分許 偵查(自訴)機關 年度案號 士林地檢110年度少連偵字第88號 士林地檢110年度少連偵字第88號 士林地檢110年度少連偵字第88號 最後事實審 法院 本院 本院 本院 案號 111年度上訴字第887號 111年度上訴字第887號 111年度上訴字第887號 判決日期 111/07/07 111/07/07 111/07/07 確定 判決 法院 本院 本院 本院 案號 111年度上訴字第887號 111年度上訴字第887號 111年度上訴字第887號 判決 確定日期 111/08/23 111/08/23 111/08/23 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 士林地檢111年度執字第3864號 編號3-13應執行有期徒刑2年8月 編號 13 (以下空白) (以下空白) 罪名 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年5月 犯罪日期 108年8月間至108年9月2日上午9時32分許 偵查(自訴)機關 年度案號 士林地檢110年度少連偵字第88號 最後事實審 法院 本院 案號 111年度上訴字第887號 判決日期 111/07/07 確定 判決 法院 本院 案號 111年度上訴字第887號 判決 確定日期 111/08/23 是否為得易科罰金之案件 否 備註 士林地檢111年度執字第3864號 編號3-13應執行有期徒刑2年8月