臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

張素珍

(現於法務部○○○○○○○○○強制戒治中)

上列上訴人即被告因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣士林地方法院110年度訴字第301號，中華民國111年10月20日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署109年度偵字第11936、13942號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按對於刑事判決提起上訴者，上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院認為上訴逾期，應以判決駁回之；第367條之判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第367條前段、第372條分別定有明文。又刑事訴訟法第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。監所與法院間無在途期間可言，是上訴人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題，必須在上訴期間內提出，始可視為上訴期間內之上訴，如逾期始向監所長官提出，即屬上訴逾期（最高法院102年度台抗字第95號裁定意旨參照）。

二、經查：上訴人即被告張素珍（下稱被告）因另案在法務部○○○○○○○○○戒治中，是本件違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣士林地方法院於民國111年10月20日以110年度訴字第301號判決後，即囑託該監獄長官代為送達，並於111年10月25日由該監獄長官交予被告本人收受，有送達證書（見原審卷第258頁）附卷可稽。是其上訴期間，無庸扣除在途期間，應自送達判決之翌日（111年10月26日）起算至111年11月14日期滿。茲被告遲至111年11月16日上午9時始向監所長官提出上訴書狀，並由監所長官附記接受之時間，有被告所提刑事上訴狀之法務部○○○○○○○○○接受書狀日期章可憑（見本院卷第33頁）。揆諸前揭規定，本件被告上訴已逾法定上訴期間，其上訴顯屬違背法律上之程式，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。