最高法院刑事判決

上訴人

張素珍

上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國111年12月22日第二審判決（111年度上訴字第4754號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署109年度偵字第11936、13942號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、原判決以上訴人張素珍因違反毒品危害防制條例等罪案件，經第一審法院於民國111年10月20日以110年度訴字第301號判決，囑託上訴人另案執行強制戒治所在之法務部矯正署桃園女子監獄(下稱桃園女監)長官送達判決正本，上訴人於111年10月25日親自收受，上訴期間20日，自送達判決之翌日即111年10月26日起算，至111年11月14日屆滿，但上訴人遲至111年11月16日，始向桃園女監長官提出刑事上訴書狀，因認其提起上訴已逾法定上訴期間，爰不經言詞辯論，駁回其上訴。

三、上訴意旨略以：上訴人有配合偵辦供出毒品來源，檢警並因此破獲上游，應依法予以減刑云云。

四、本院查：上訴期間為20日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條前段定有明文。羈押收容於監所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，依刑事訴訟法第351條第1項規定，視為上訴期間內之上訴。如逾期始向該監所長官提出上訴書狀，即不得視為上訴期間內上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間可言，其上訴仍屬逾期。本件上訴期間，應自上訴人收受送達之翌日即111年10月26日起算20日，卷附上訴人之上訴狀內頁係加蓋「法務部矯正署桃園女子監獄接受書狀日期章」，且其上記載之訴狀收受時間係「111年11月16日」，足認上訴人係向監所長官提出上訴狀，上訴期間應於111年11月14日屆滿，上訴人迨於同年11月16日，始向監所長官提出上訴書狀，已經逾期。原判決以上訴人之上訴逾期而駁回其第二審上訴，依上開說明，尚無不合。上訴意旨僅泛稱：其供出毒品來源，應予減刑云云，並未依據卷內資料，具體指摘原判決駁回其上訴所為論敘說明有何違法之情形，自非適法之第三審上訴理由。揆之首揭說明，應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第五庭審判長法 官 李錦樑